Русский соблазн «украинства». Причины и факторы. Часть 3 - 28 Сентября 2022 - Блог

6.Еще одной причиной возникновения «украинства» является то, что настоящая русская история, в действительности, прежде всего вследствие того же псевдоморфоза, оказалась подавлена и сокрыта, и даже не столько искажена, сколько замещена неким (условно, «немецким») суррогатом (нынешней «официальной историей»).

И в этой, скажем так, официальной истории» настоящая русская история оказывается весьма усечённой, срезанной и вывернутой наизнанку (от «норманизма» до «сталинских репрессий», etc.).

А вот перед переходящим в тоталитарную секту[1] «украинства» неофитом раскрывается совершенно иная картина величия и древности некоего фантастического «украинского народа» («великих укров» и пр.), самого древнего и великого в истории человечества, от которого произошли все иные народы, и который вроде как даже выкопал Чёрное море.[2]

Повторюсь, что подобного рода историческая фантасмагория оказалась возможной, в значительной мере, именно вследствие того, что настоящая русская история была подавлена, искажена и подменена.

А «свято место», как известно, «пусто не бывает».

Разумеется, человек здравомыслящий, остающийся в сознании, на подобный бред «украинской» истории, – уходящей корнями в опусы Т. Чацкого, Ф. Духинского, М. Грушевского и иже с ними, – никоим образом не соблазнится, однако человек, скажем так, слабый сознанием, разумом и, вообще, знаниями, на такого рода фантасмагорическую чушь вполне оказывается склонен клюнуть и, яко неофит, страстно в неё поверить. Со всеми вытекающими отсюда психическими проблемами.

Поэтому, очевидно, мы, русские, должны, обретая свою самостоятельность, во всех отношениях, в том числе и касательно своей истории, основательно разобраться с собственной наличествующей исторической парадигмой, разобраться с причинами и основаниями («псевдоморфоз») её возникновения, навязывания её нам и утверждения, но сделать это концептуально и методично, без «украинствующей» фантасмагории, а осмысленно и сознательно, поменяв эту наличествующую убогую и категорически неадекватную «историческую» парадигму.

Разумеется, украинство есть сугубый продукт политтехнологической деятельности, – сперва поляков (польских панов), затем австрийцев (немецких панов), ныне англосаксов (англо-американских панов), – однако вся эта деятельность оказалась столь довольно успешной благодаря определённым причинам и факторам, которые я раскрыл выше:

это и униатство, «освятившее» предательство в качестве вот уж ключевого, здесь, «ценностного» образца для украинствующих;

это и восторжествовавший в России в своё время псевдоморфоз, вследствие коего русские оказались под крепостным игом, – и, соответственно, «обновлять» свою культурную идентификацию с таким «рабским народом» вернувшиеся в лоно России (с кон. XVIII в.) малороссы не спешили и оказались склонны «уходить» в украинство;

это и внедрившаяся в русских, находившихся в Речи Посполитой под многовековым польским господством, холопская психология, с одной стороны, жадно-эгоистическая, а с другой – толкающая на отождествление холопа со своим паном-господином;

это и то, что современная Россия – такая же (как и «Украина») криптоколония, и потому отождествляться ищущему свою «обновлённую» культурную идентификацию «русскому на Украине», с каким-то, значит, тоже холопом, т.е. русскими (в «России»), не имеет смысла, а лучше отождествиться с самым могучим Паном – т.е. с «Западом», и стать, соответственно, тем, кем любезно предлагает тебе стать, идентифицироваться, сей Пан – т.е. «украинцем»;

это и местечковый «украинский» олигархат, которому, разумеется, тоже крайне выгодно подобное, лишённое высших человеческих характеристик, прошу прощения, быдло, украинствующая толпа, столь легко манипулируемая.

это и довольно соблазнительная нацистская идеология, – а украинствующий неизбежно обращается в нациста, – с одной стороны, ставящая тебя вроде как превыше всех других народов, а с другой – снимающая с тебя груз моральных запретов; и опять же – реализуемая в русле вышеупомянутого обращения населения в расчеловеченное стадо (толпу), столь нужное и Глотам (Глобальным Панам), и местечковым плутократам-компрадорам.

Очевидно, что украинство, как специально созданный антирусский симулякр, должно быть уничтожено, зачищено.

И прежде всего, должны быть уничтожены его идеологические основания.

Однако самое главное, очевидно, это то, что в самой России должна смениться социально-государственная парадигма, Россия должна обрести (восстановить) свой государственный суверенитет (самостоятельность), перестать плясать под дудочку глобалистов (Глотов), выйти из капиталистического тупика, ускользнуть от предуготовляемого нам (как и всему человечеству) «цифрового» концлагеря (паноптикума), и начать выстраивать свой справедливый, свободный образец мироустройства (условно, Справедливую Свободную Самостоятельную Русь – СССР 2.0). – Тем самым, собственно, лишив симулякр украинства какой-либо соблазнительности и, вообще, социальных оснований.

При этом, надо хорошо помнить и понимать, что нынешний пузырь украинства раздут на руинах распавшейся страны (СССР) и зиждется ныне, по существу, на олигархических интересах правящих компрадорских гнилит современных «Украины» и «РФ», обслуживающих интересы своих Глобальных Хозяев (Панов) в «своих» колониальных анклавах-вотчинах («Украине» и «РФ»), так или иначе действуя в русле «глобальной повестки», заданной указанными своими Хозяевами (Панами, Глотами).

Впрочем, как бы то ни было, но, дополнительно, для ликвидации «вируса» украинства, также, полагаю, нам будет необходимо: а) ликвидировать деструктивную секту «униатства»; б) вернуть, по возможности, настоящий малороссийский (условно, «полтавский») говор, как диалектный образец на данных южнорусских территориях (условно, в Малороссии), – который будет использоваться в качестве «государственного» языка, наряду, разумеется, с русским (нынешний искусственный новояз украинствующих, разумеется, убрав с глаз долой); в) по «заслугам» наказать всех совершивших преступления украинствующих нацистов, – без возможности выйти им из мест заключения «досрочно» (не повторяя «хрущёвской», мягко говоря, ошибки).

При реальном осуществлении в России вышеуказанного справедливого свободного мироустройства, с соответствующим воспитанием нового свободного всесторонне развитого человека-творца, места для актуализации атавистической психологии, с одной стороны, холопа, холуя, а с другой – пана, господина (в сумме получая – типичного нациста-фашиста), должно оставаться всё меньше, и, оттого, морально-психическая болезнь украинства будет сходить на нет сама собой, не находя для себя никаких социокультурных оснований; однако к такого рода социокультурной системе (справедливого мироустройства), хоть в сколь-нибудь состоявшемся её виде, нам ещё нужно дойти, и потому на этом пути нам предстоит, действительно, на первых порах, бороться с украинством и «военно-репрессивными» методами.

В завершении своих размышлений, замечу, что если разделить Россию на «Поморье», «Сибирь», «Урал» и т.д., то все эти области, в лице их новообразованных марионеточных местных олигархических «правительств», сразу станут проводить политику радикального отделения, вплоть до противостояния, с «Россией» («Москвой», условно), будут создаваться новые свои особые местные «языки», свои «истории» и т.д., и через некоторые время, почти неизбежно, весь этот балаган обернётся войнами, с самыми печальными последствиями; а жители этих туземных территорий будут массово мнить себя отнюдь не каким-то там «московскими», а кем только ни! – «сибирцами», «поморами», «казаками» etc.,[3] – как, вот, например, в нынешней Белоруссии – «литвинами», тоже, кстати, радикально антирусской сектой, – наипаче в современных условиях торжества виртуальной реальности переформатировать мозги масс, обращая их в забродивший фарш, довольно легко, «на щелчок пальцев» (украинство – яркий тому пример).

Ваджра А. Украина, которой не было. М.: Яуза-Пресс, 2015. – 320 с.

Воробьевский Ю. Укриана. Фантом на русском поле. М., 2014. – 354 с.

Васильев Г.Е. Окоём Волюшки. Русская философия власти. – М.: Ваш Формат, 2021. – 580 с.

Мончаловский О.А. Литературное и политическое украинофильство. Львов: Типография Ставропигийного института, 1898. – 197 с.

Стороженко А.В. Происхождение и сущность украинофильства. Киев: Типография С.В. Кульженко, 1912. – 66 с.

Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. М.: Центрполиграф, 2016. – 320 с.

Шпенглер О. Закат Европы. Минск: Харвест, 2000. – 1376 с.

Щеголев С.Н. Современное украинство: его происхождение, рост и задачи. Киев: Типографское товарищество Кушнерёв и К°, 1914. – 158 с.

[1] Под тоталитарной сектой я понимаю религиозного толка сообщество, высшие человеческие характеристики (самосознание, совесть, свобода воли и пр.) членов которого подавлены и замещены определёнными догмами, установками и стереотипами истолкования мира, заданными Гуру (Учителем, Авторитетом), а жизнь жёстко подчинена соответствующим определённым ритуалам и правилам.

Под религией я понимаю определённую мировоззренческую концепцию, основанную на а) вере в некую сверхъестественную сущность (сущности) и б) имеющую в этом отношении определённый культ (ритуал, обряд).

Украинство, я полагаю, вполне подпадает под определение «тоталитарной секты» в связи с тем, что оно имеет, в качестве своих идолов, вполне сверхъестественные существа, – от папы римского (который, здесь, в католицизме, в униатстве, выше Христа) до Бандеры (наделяемого адептами данного культа вполне сверхъестественными способностями «супергероя»), – а высшие человеческие характеристики (самосознание, совесть) адептов данного культа напрочь блокированы и замещены догмами, стереотипами и установками Гуру этого сообщества.

Симптоматично и показательно, что украинствующие именуют себя «свидомыми», т.е. – «сознательными», в то время как всё тут совершенно обратно: «сознательность» обозначает здесь слепую приверженность культу украинства, с соответствующим пантеоном и мировоззренческими установками, а всякое сомнение (т.е., собственно, начало мышления и, значит, так или иначе сознания, самосознания) тут является немыслимой крамолой.

[2] И только де многовековые козни коварных москалей, исконных врагов «Украины», только тем и озабоченных, как бы навредить «Украине» и «украинцам», привели к тому, что «украинцы» оказались сегодня в столь плачевном положении.

[3] Замечу, к слову, что, например, поморы, здесь, могут много обоснованней, нежели «украинствующие», утверждать свой приоритет над «русскими московскими»: ибо у них и крепостного ига (и уж тем паче, панского холопства) никогда не было и, значит, они, в принципе, более «свободные люди»; и вера их, старообрядческая, «старая», действительно, более правильная и исконная. И т.д.