Но вернёмся к
рубежу XV-XVI веков.
Действительно свободомыслящие (!), – т.е. не предающие
своей Православной веры и ответственные за свои мысли (!) и веру, –
иерархи, Иосиф Волоцкий, Геннадий Новгородский и другие, в том числе и Софья,
супруга Великого князя, додавили-таки, переломили ситуацию (в 1499-м году), и,
видимо, прозревший Иван III
разобрался со своей еретической и предательской элитой, с Патрикеевыми и К˚; а
до этого ещё, в 1495-м году, сместили и митрополита московского Зосиму, якобы
за «пьянство и разврат», но, по-видимому, суть-то дела была иная, очевидная
нам, но просто «под таким соусом» предпочли «не выносить сор из избы»; и
группировавшиеся, в том числе и вышеупомянутый клан Патрикеевых, вокруг Елены
Стефановны еретики-элитарии были Великим князем преданы опале и арестованы, –
сама Елена и её сын, Дмитрий, заточены в темницу (причём не сразу, а лишь
некоторое время спустя, пока, видимо, шло расследование и князь Иван размышлял,
как поступить), – для тех времён и нравов это был весьма мягкий исход. – И с
1500-го года наследником Великого князя являлся уже сын Ивана III и Софьи Палеолог – Василий (будущий
Василий III (1479-1533;
Великий князь московский с 1505
г.)).
Конкретно
против «жидовствующих», после проведённых всех следственных мероприятий,
собирается Собор в ноябре 1504-го года, на котором «жидовствующие» еретики
подвергаются уже более серьёзной, вполне соответствующей их опасности,
обструкции, и девятерых из них подвергают смертной казни (в сравнении с
тогдашней Европой – невиданная гуманность; там бы спалили, в аналогичной
ситуации, как минимум, девять десятков).
А незадолго до
этого Собора состоялся ещё один, в сентябре 1503-го года, на котором произошёл
известный спор между Иваном III,
уже вроде как освободившимся от еретиков-советников и… вновь Иосифом Волоцким,
новгородским архиепископом Геннадием, игуменом Свято-Троицкого Сергиева монастыря
Серапионом, – в отношении церковных земель. Иван III, в своё время присоединивший к
Московскому княжеству Новгородские земли, раздал их, в том числе и
конфискованные церковные-монастырские, особо отличившимся своим людям. И, вот,
видимо, задумал сделать то же самое со всеми церковными землями во всём своём
Государстве.
И,
действительно, с точки зрения руководителя государства, все земли должны так
или иначе работать на государство, приносить свой доход и пользу; а
церковно-монастырские земли вроде как почти «бесполезны» в этом отношении, –
посему надо бы их взять в оборот, заставить работать для государева блага.
Логично?
Логично. Но в такой ситуации не учитывается тот фактор, что ежели таким образом
ослабить Церковь, то можно подорвать основы и самого государства, его
идеологическую матрицу и, тогда, можно потерять всё государство в целом.
Так что тут не
всё так просто. Хотя, конечно, церковно-монастырские владения тоже не должны
быть гипертрофированы, должны быть «в свою меру», даже, «в свой минимум» –
богатство-то оно очень легко развращает,
вельми соблазнительно, и те или иные церковные иерархи тут могут легко
впадать в блуд любостяжания и – тем
самым тоже подрывать не только
Православную веру, отвращать народ от церкви, но и подтачивать государственные
основания! И здесь надо действовать достаточно тонко и мудро, с умом.
Так что, не
столь уж был прав Великий князь Иван III, пожелавший отобрать в государственное пользование
церковно-монастырские земли, – чему, вновь, по-своему справедливо, воспротивились
церковные иерархи и подвижники. Пошли против Великого князя, против светской
власти. И, приведя свои доводы, – и что в Восточной Римской империи так было, и
что Святые Отцы об этом писали, и что в Киевской Руси был подобный порядок, –
переубедили Великого князя.
Но… но в
историографии ныне присутствует миф-штамп о непримиримом, де, «имущественном»
споре на этом самом Соборе между прп. Иосифом и прп. Нилом, между «иосифлянами»
и «нестяжателями», о церковных владениях. О споре, которого не было. Был, об оных владениях, и совсем не богословский,
а чисто политэкономический спор между
иерархами Церкви, в том числе, наверное,
и Иосифом Волоцким, и Великим князем Иваном III; и прп.
Нил тут отнюдь не выступал с поддержкой Великого князя, не выступал против иерархов-иосифлян.
А случившиеся, якобы, на Соборе «нелюбки» промеж прпп. Иосифом и Нилом – продукт позднейшего мифотворчества и
фальсификат, измышленный как раз ряжеными «элитными» «нестяжателями».
И после
Собора, видимо, затаившиеся элитарии-жидовствующие, кто сосланный в дальние
монастыри, а кто и не подвергшийся, хе-хе,
«репрессиям», проскользнув сквозь их ситечко, тут-то и смекнули – нащупали слабое место у этих
православных церковников, этих, хе-хе, «стяжателей»! – вот тут-то и можно,
приняв, вроде как, хе-хе, сторону Великого князя, начать продавливать, хе-хе,
идею «нестяжания», о которой, хе-хе, проповедовал Нил Сорский!
И, вот,
сосланный в недавнее время (в 1499-м году) Василий Патрикеев (1470-1532?),
честолюбивый сын элитария-еретика Ивана Патрикеева, весьма жаждущий политического реванша, сосланный как раз в тот монастырь
(Кирилло-Белозёрский), неподалёку от коего подвизался в скиту (впоследствии,
Нило-Сорской пустыни) Нил Сорский и его настоящие последователи-нестяжатели,
возглавил это «дело», изобразив из себя ученика и последователя прп. Нила. –
Имя его теперь, монашеское, было другое – Вассиан; правда, кличка
подозрительная – Косой. Вассиан Косой.
Но и так сошло.
И тут-то и
начинается вторая часть нашей исторической драмы.
Интересно бы
знать, почему, по существующей версии, митрополит Варлаам († 1533), – возможно,
заимевший с Вассианом «нужные» «элитные» связи ещё в бытность свою в
Кирилло-Белозёрском монастыре (?), а, может быть, действительность была совсем
иной, нежели «известная» нам, присоветовал (в 1509-м г.) Василию III, новому Великому князю,
восшедшему на престол в 1505-м году, не только вернуть из ссылки Вассиана
Косого, но и приблизить его к себе, сделать «духовником». И делается это именно
аккурат после смерти прп. Нила Сорского († 1508-м г.), дабы прп. Нил никоим
образом не мог уже разоблачить самозванцев-нестяжателей. Благо, хе-хе,
настоящие «нестяжатели» сидят тихо себе по кельям и скитам, отшельничают,
творят Исусову молитву, молчальничают и, хе-хе, не «рыпаются»; и, поэтому,
закосить под них оказывается вельми удобно. Вот и разыгрывается подзакос тайно
жидовствующими, да и просто преследующими свои цели сторонниками Вассиана
Косого элитарями, под «нестяжателей».
По сути своей,
спор и столкновение Нила Сорского и Иосифа Волоцкого, «нестяжателей» и
«иосифлян» придуман и раскручен
именно Вассианом Косым, – а св. Нил
Сорский не имеет ни к этому спору, ни уж тем более к его «раскрутке», никакого отношения.
В принципе,
сей Вассиан Косой, и та элитарно-еретическая, затаившаяся до поры, группа,
преследующая свои элитные, а то, возможно, и по замыслу антигосударственные,
интересы, не имеет к подлинному нестяжательству, к
прп. Нилу Сорскому никакого реального отношения. Вассиан Косой и К˚ такие же
«нестяжатели», такие же ученики и последователи Нила Сорского, как я «папа
римский».
Это, по сути
своей, скрытые жидовствующие, или лишь сочувствующие этой ереси, или просто
алчные, имеющие свои своекорыстные цели и интересы люди, в руководящей матрице
своей – представители элиты.
И аналогично
тому, как элитарии-советники, так или иначе сочувствующие жидовствующим,
облепили в своё время Ивана III,
так они, постепенно придя в себя после того их подчистили на Соборе 1504-го
года, облепили-обходили и Василия III.
И когда,
кстати, встал вопрос, большой государственной важности, о необходимости второго
брака для Великого князя Василия, поскольку первый его брак с Соломонией
Сабуровой оставался бездетным (на протяжении 20-лет, с 1505-го по 1525-й гг.),
а государству, кровь из носу, нужен наследник! – причём, наследник именно прямой, сын Великого князя, дабы предупредить,
вырубить в корне, все возможные «посягательства на престол» разного рода
родственничков и прочих самозванцев, сиречь предупредить Смуту, – то тогда, отчего-то,
именно сии, косящие под «заволжцев», во главе с Вассианом Косым, хе-хе,
«нестяжатели», выступили резко против этого брака! – и
очень понятно почему они так поступили, ибо если бы всё пошло по их, то, в
одном варианте развития событий, можно было бы поставить, по смерти Великого
князя Василия, своего ставленника, да
хоть себя самого (Гедеминовича!), а в другом варианте, просто развалить эту
ненавистную «Московию» и вернуть себе исконные свои Новгородские земли! – наверняка, тут возможны были и «третьи
варианты», связанные с Литвой и Польшей…
И
действительно, казалось бы, чего это они, сии «липовые нестяжатели», так
взъелись, ведь «нестяжательство» прп. Нила Сорского – оно ориентировано прежде всего на внутреннюю духовную жизнь, на
уединённое духовное богообщение, вельми, если угодно, «интровертировано»; и
это, скорее, «иосифляне», – более «экстравертированные», нацеленные на строгое
исполнение внешних моральных правил, – должны выступать категорически против, в
частности, второго брака Василия III, – ан нет, иосифляне подходят к проблеме более разумно,
понимая ситуацию, а бузят, отчего-то, именно «нестяжатели».
И вообще, вся
деятельность, политическая, Вассиана Косого в
корне противоречит духу «нестяжательства» Нила Сорского. Вассиан Косой весь
в «политике», никакого тут тебе «исихазма», даже намёка на оный, никакого
молчальничества, а, напротив, сплошная «экстраверсия» и политическое интриганство, да неуёмное фарисейское (столь чуждое
прп. Нилу!) обличительство и
болтовня (Сравните, хотя бы, стилистику, дух «Устава скитской жизни» Нила
Сорского с сочинениями Вассиана и прочих, якобы, «нестяжателей» – это просто разные миры, разные парадигмы мировосприятия!)
Для Нила
Сорского и подлинных его учеников данная проблема, – второй брак Великого
князя, – это проблема, по сути своей, несколько иного им «измерения»,
параллельного, если угодно, их молчальничеству и самоуглублению мира; и ежели
бы Василий III решил
испросить их, подлинных «заволжских старцев», что они думают по этому поводу, то, скорее всего, получил бы весьма
многомудрый, но и многозначный, символичный ответ, включающий в себя всё
понимание сложной ситуации, безо всяких фарисейских обличений и категорических
запретов.
Паче,
«морально строгие» иосифляне – сей второй брак разрешают. И более того, сама
Соломония Сабурова, супруга Великого князя, – вопреки инсинуациям и лжи
некоторых нынешних либероидных историографов, – добровольно уходит, поняв и приняв ситуацию, в монастырь
(Богородице-Рождественский, в Москве, потом – в Суздаль, в Покровский монастырь),
как она и должна, как было необходимо
для разрешения её мужу заключить второй брак за ради рождения наследника (а отнюдь не ссылают её туда насильно);
Соломония – женщина того времени, честная христианка, ведающая свой Долг, а
отнюдь не современная либералка, живущая без Христа, но лишь своим
эгоистическим алчным, чмырным интересом. И Великий князь женится вторым браком,
– против чего яростно истерят «нестяжатели» во главе с Косым, – как же, такой облом! – на Елене Глинской…
Одним из
главных противников группировавшихся в своё время вокруг Елены Волошанки
еретиков-элитариев была Софья Палеолог, супруга Ивана III, и о том, что антикняжеская элитная
группировка оставалась ещё довольно сильной и после своего разгрома, говорит
факт отравления (мышьяком, 4-хкратное превышение «нормы» в останках) Софьи (в
1503-м году). К слову, аналогично потом отравят, уже после смерти Василия III, и Елену Глинскую
(10-тикратное превышение по мышьяку), управлявшую государством, пока её сын,
будущий Иван IV
Грозный, был мал летами, – отравят те же «оппозиционные» элитарии. Затем, ещё к
слову, та же участь постигнет, из тех же рук, и жён Ивана Грозного – Анастасию
(10-тикратное превышение по мышьяку и более чем 100-кратное по ртути!), Марию
Темрюковну…
Вообще, быть
супругой русского государя в то время – самая смертельно опасная, может быть,
должность; разве что быть государём – не менее опасно (хотя, вот, Иван III и Василий III вроде бы умерли «своей»
смертью, – хотя тут тоже «возможны варианты», и, касательно Великого князя
Василия, можно заметить, что его элементарно «залечили» и незначительную рану
на ноге довели до сепсиса, – не специально ли? – впрочем, ежели говорить об
уровне тогдашней медицины, то, честно сказать, лучше к тогдашним врачам было
вообще не обращаться – ещё скорее помрёшь, а то ещё и с большими мучениями).
О том же, о
силе еретиков-элитариев, говорит и опала архиепископа Геннадия, одного из
основных обличителей «жидовствующих», в 1504-м году (в июле – ещё до
декабрьского Собора!). Так что подковёрная «элитная» борьба продолжалась, не
утихая ни на минуту…
…Лишь в 1531-м
году митрополиту Даниилу (1192-1547; митрополит московский 1522-1539 гг.),
иосифлянину, сменившему «нестяжателя» Варлаама, удалось вновь обличить, –
видимо, расклад сил в элите удачным образом сложился-изменился, – Вассиана
Косого в ереси и удалить его от Великого
князя в ссылку, Иосифо-Волоколамский монастырь; где его, по «свидетельству»
Курбского, «уморили злые иосифляне».
Кстати!,
Курбский – своего рода продолжатель «элитного» дела Ивана Патрикеева, столь же
родовит и знатен, так же, хе-хе, тайно, претендент на престол, и так же предал
Родину за ради шляхетских бонусов и сбежал в Литву, – чего, впрочем, Ивану
Патрикееву, в итоге, сделать не удалось – побег и предательство пресекли. И, вот, великий брехун Курбский замолвил
словечко и о своём предтече, хе-хе, «неудачнике»…
Впрочем, если
и «уморили», то туда ему и дорога…
И о
«жидовствующих», казалось бы, стали забывать…
(окончание следует)
|