Смена парадигмы
«…– Что такое, – сказал вдруг Балаганов, переставая работать, – три часа уже пилю, а оно все еще не золотое?
Паниковский не ответил. Он уже все понял и последние полчаса водил ножовкой только для виду.
– Ну-с, попилим еще! – бодро сказал рыжеволосый Шура.
– Конечно, надо пилить! – заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты.
Он закрыл лицо ладонью и сквозь растопыренные пальцы смотрел на мерно двигавшуюся широкую спину Балаганова.
– Ничего не понимаю! – сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины. – Это не золото.
– Пилите, пилите, – пролепетал Паниковский.
Но Балаганов, держа в каждой руке по чугунному полушарию, стал медленно подходить к нарушителю конвенции.
– Не подходите ко мне с этим железом! – завизжал Паниковский, отбегая в сторону. – Я вас презираю!...» (И. Ильф, Е. Петров «Золотой телёнок»)
«Учёные не меняют своих взглядов – они вымирают», – эту мысль, несколько разными словами, сформулировали Т. Кун (философ науки) и М. Планк (физик): и вот таким образом, когда вымирают носители прежней научно-мировоззренческой «парадигмы», им на смену, наконец, приходят носители новой парадигмы-концепции, – и тем самым развивается-движется наука.
Впрочем, тут, как мне представляется, есть одна проблемка: дело в том, что носители прежней-старой парадигмы, ведь, подготовят себе соответствующую «смену», подберут, в своё «научное сообщество», тех, кто как раз устраивает их как носители именно их «парадигмы», и продвинут они именно этих новых «своих» «молодых учёных»; а те, кто были носителями «новой парадигмы», получается, не пробьются, со своей новой концепцией, даже после смерти тех, кто их, с их научными открытиями, когда-то блокировал…
Однако сейчас я хотел сказать не об этом, не о науке, а несколько об ином. О проблемах отечественной, так сказать, элиты и её социально-экономической (и, шире, мировоззренческой) парадигме.
Прежде всего, я уверен, что нынешняя элита уже вполне поняла, – по крайней мере, те из её представителей, кто ещё способен хоть что-то понимать, разумеется, – что та социально-экономическая парадигма, условно – «либерально-рыночная», на которой они основываются в своей «управленческой» деятельности, тупикова, в принципе: исходя из неё никакого хоть мало-мальски реального развития страны, России, не будет.
Разумеется, значительная часть этой элиты априори никакого такого реального развития страны и не полагала никогда в качестве своей цели; для них главное было (и есть) – личное обогащение за счёт страны и её народа («иметь в стране всё, ни за что не отвечая» («Олигархический принцип»)); однако, полагаю, определённая часть этой элиты действительно верила некогда в то, что «рынок нас спасёт» и что Россия станет развиваться хотя бы теми же темпами, как развитые страны Запада и, например, Япония. Ныне же стало совсем и всем очевидно, что ничего подобного, в рамках данной «либерально-монетарно-рыночной» парадигмы, нет и не предвидится.
Однако от данной парадигмы никто, конечно же, из представителей упомянутой элиты отказываться и собирается.
И на то есть свои и системные-объективные и субъективные-субъектные причины.
Во-первых, это «внешняя» системная причина: этого не позволит «нашей» элитке её Значимый Другой – т.е. Запад, его истеблишмент, – который, Запад, некогда соблазнил советскую элиту своими «богатствами» («Олигархический принцип» и «Западническая тенденция»), стал для неё Идолом и Гуру, а теперь просто довольно жёстко контролирует, держит её, простите, «за яйца» «сокровищ», «недвижимости» и «вкладов»; да и мировоззренчески, сама, российская элитка, по-прежнему, в подавляющем своём большинстве, исповедует «западническую» веру, свято верит в «утверждённую» этим Гуру-Идолом «монетарно-либеральную-рыночную» парадигму.
Вот это и есть «во-вторых», а именно – «субъективный» фактор: российская элита, в силу своих «субъективных» особенностей, никоим образом, в подавляющем своём большинстве, даже не задумывается о «смене парадигмы»: ибо монетарно-либеральная парадигма для неё – по-прежнему, и «основание» («причина-источник», по Аристотелю) и «свет в конце тоннеля» («целевая причина»).
Всё как у зомбированных сектантов, с одной стороны, а с другой, впрочем, как и во вполне респектабельном «научном сообществе».
Ибо, в противном случае, при отказе от парадигмы, для них – «мир рухнет»; или, как мягкий вариант – никому просто не хочется «оказаться дураком», «признать себя дураком» (посему, значит, лучше быть «дураком», но в этом не «признаваться»).
В-третьих, тут «железно» работает и «внутренняя» системная причина, а именно – данная парадигма обеспечивает им, представителям этой элиты (высшему чиновничеству и олигархату), собственное безбедное существование и приумножение капиталов, даёт возможность «иметь в стране всё, ни за что не отвечая».
Итак, со всех сторон, для данной элиты – нет никаких реальных стимулов к смене парадигмы.
А то, что страна, Россия, её народ, при этом загибается – это имеет для сей элиты самое мизерное значение, вообще, почитай, никакого значения не имеет, что-то вроде 0.
И потому эта элитка по-прежнему, тупо, продвигает все свои «реформы» («пенсионную» и пр.) так или иначе извиваясь в русле указанной парадигмы, – насколько это, конечно, возможно, здесь и теперь, и не приведёт сразу к социальному взрыву, – пытаясь, при этом, разглагольствовать о некоем «развитии» (коего, очевидно, в рамках данной парадигмы быть не может, по определению, по объективным-системным причинам), «модернизации» и «оптимизации» (правильнее, конечно, по смыслу, «модернизаднице» и «оптимизаднице»), впрочем хорошо понимая, – тут я имею в виду тех представителей этой элиты, кто ещё способен думать и что-то понимать, а не является типичным зомби, коих, по-видимому, в среде оной «элитки» ныне особо много, – что никакого реального развития, в рамках данной социально-экономической парадигмы, в стране не будет.
Вся эта ситуация мне очень напоминает то, что говорил Паниковский Балаганову, – сиречь, здесь, «российская» элита – народу: «пилите, Шура, пилите», – хотя сама, подобно г-ну Паниковскому, давно уж поняла, что никакого «золота» тут, в этих «гирях», нет и не будет.
И может быть, рискну предположить, именно по этой причине, поняв, что рано или поздно тут, в России, при продолжении указанных тенденций и дальнейшем движении в русле данной парадигмы, случится «социальный взрыв», т.е. «Шура Балаганов» (народ), распилив «гирю» и попробовав её «на вкус», поймёт, что его жестоко обманули, и что «золота» тут никакого нет, и тогда… тогда!… …
…А вот на этот случай нынешняя российская элитка и копит, усиленно, деньги в «резервах», обдирая, как «пытаясь надышаться» «перед смертью», «напоследок» российский народ, дабы тем самым «постелить себе соломку», «подушку безопасности», обеспечить себя средствами к существованию Там, на Западе, когда отсюда, из России, им придётся бежать-валить сломя голову: чтоб денежки были и на щедрые подарки-взятки своему Западному Хозяину Гуру-Идолу (чтоб тот не «раскулачивал» их полностью), и на собственное безбедное существование, и т.д. и т.п.
А от «парадигмы» отказаться нельзя…
И по системным-объективным, и по субъектным-субъективным обстоятельствам и причинам.
Вот, кстати, когда позднесоветская элита «сливала» Советский Проект, – в силу своих Олигархического принципа и Западнической тенденции, – тогдашняя смена «марксистской-социалистической» (условно) парадигмы на «либерально-рыночную», напротив, обеспечивалась и системными-объективными и субъектными-субъективными, для позднесоветской элиты, факторами и обстоятельствами.
Во-первых, Значимый Другой, «Запад», на которого тогдашняя советская элита вот уж, в силу своих Олигархического принципа и Западнической тенденции, чуть ли не молилась, лукаво наставлял её, яко Гуру, что она должна перейти на «цивилизованные рыночные отношения», бросить свой дурацкий социализм-коммунизм и влиться, тем самым, в «мировое цивилизованное сообщество». Хе-хе.
И вот она, позднесоветская элитка и бросилась радостно «вливаться», «сливаться в экстазе». «Слив», при этом, страну.
Во-вторых, ей самой представлялось вельми вожделенной целью: сбросить с себя все «социалистическое» обязательства перед народом, с одной стороны, а с другой – заполучить в собственность то, что прежде принадлежало всему народу, и тем самым стать «настоящими капиталистами», как «на Западе»; иными словами, желалось ей «иметь в стране всё, ни за что не отвечая».
«Диалектический материализм» («марксистского» толка) обернулся, кстати, вполне неизбежно, тут, в этих элитариях, люто эгоистическим «вульгарным материализмом» (либерально-рыночного толка).
В-третьих, действительно, «классическая марксистская» парадигма уже далеко не в полной мере обеспечивала системное истолкование новой социально-экономической действительности, и для этого, понимания на новом уровне этой действительности, требовалась новая парадигма (актуально сталинское: «без теории нам смерть, смерть!»).
Только вот вместо создания этой новой своей парадигмы-теории, – я бы назвал её, условно, «творческой социалистической», – российская лицемерная элита, в силу всё тех же системных и субъектных, и субъективных причин, упомянутых Олигархического принципа и Западнической тенденции, – бездумно, лакейски и «религиозно» восприняла то, что предложил ей её новый Гуру и Идол – лукавый Запад; а именно – либерально-рыночную модель. Которая, в сущности, много дальше отстоит от реальности, нежели та «марксистская парадигма», от которой данной элитка отказалась; – но это уже другой вопрос.
Так что: «пилите, Шура, пилите».
Таким образом, и «внутренние» и «внешние», и системные и субъективные, причины и факторы в тот период привели к указанной «смене парадигмы»: «марксистской социалистической» – на «либерально-монетарно-рыночную».
Честно говоря: сменили более менее вменяемую парадигму (хоть и не без своих серьёзных недостатков) на откровенное, простите, фуфло и разводилово.
Сегодня же, повторюсь, для «нашей» элиты нет никаких реальных причин, факторов и обстоятельств, чтобы менять «свою» сегодняшнюю парадигму, в которой она, эта элита, «воспиталась», которую впитала, – те же «Путин» и «Медведев», например, сформировались, в своём социально-экономическом мировоззрении, в «окружении Собчака», где тотально господствовала данная «либерально-рыночная» парадигма, – которую завещал ей, российской элитке, «свято исповедовать» её Гуру и Идол («Запад»), и которая, парадигма, по прежнему, надо сказать, неплохо обеспечивает этой элите безбедное её существование, возможность грабить страну и далее, т.е.: «иметь в стране всё, ни за что не отвечая».
А «от добра добра не ищут».
С другой стороны, разумеется, подобное положение дел не может продолжаться впредь довольно долго: «гири» почти уж распилены; «золота» в них нет, и не предполагается.
Другая метафора: «машинка» буксует у стены; и так и будет буксовать (пока «завод» не кончится). А страна тем временем деградирует и загибается.
А на то, чтобы «сменить парадигму», т.е. путь движения-развития страны – нет у неё, у российской элитки, ни мозгов, ни воли, ни нравственного чувства (способности признавать свои глубокие мировоззренческие и "реформаторские" ошибки, с одной стороны, и почувствовать Долг и Ответственность перед страной и народом, с другой стороны), ни, смею заметить, вообще уж, ощущения реальности.
А менять социально-экономическую парадигму сегодня – жизненно необходимо.
Ибо без «смена парадигмы» – «нам смерть, смерть!».
Уповать на то, что эта современная российская «элитка» вымрет и вследствие этого «сменится парадигма» – не приходится; ибо она, эта элитка, уже подготовила себе соответствующие зомби-кадры, взращенные в этой же, «либерально-рыночной», парадигме, свой, так сказать, «кадровый резерв» (вроде «Дома 2»).
Весь вопрос только в том: насколько хватит запаса прочности у России, у её народа, чтобы и далее нести на себе подобного раздувшегося паразита («российскую элитку» с её «либерально-рыночной» парадигмой).
А без этой «смены элиты», как носительницы указанной парадигмы – «нам смерть, смерть!».
P.S.
Ссылочка на мою новую книгу: "Перевороты: XIX-нач.XX вв. Русская историология":
https://gleb-negin.ucoz.ru/load/perevoroty_xix_nach_xx_vv_russkaja_istoriologija/1-1-0-15
|
