История русской государственности – это, с соответствующими изменениями, история противостояния самодержавного принципа власти, опирающейся на народ в целом и реальным, так или иначе, осуществлением идеи социальной справедливости, – и принципа власти, условно говоря, олигархического, зиждущегося на реализации интересов «элиты» («бояр», «олигархов», «номенклатуры»). Иван Грозный – один из ярких представителей именно самодержавной модели-принципа. Натерпевшись в детстве лично (у ребенка убили-отравили маму, и самого унижали, и поубивали (Телепнёва) и поссылали (митрополит Даниил) иных близких ему людей) и видя, что делают олигархи-бояре-князьки со страной, какой пошёл разор и грабёж, юный царь-Иван должен был прийти к мысли о его личной миссии и великой управленческой ответственности за весь народ и государство. И впоследствии учинённая им Опричнина – одна из ключевых мер в утверждении именно этого самодержавного принципа и величия русского государства. Оттого-то она сегодня и охаивается.[1]

Охаивается и выворачивается наизнанку целенаправленно, опираясь на соответствующие «исторические источники». В отношении Грозного Ивана сложили соответствующий «псевдоисторический пазл» «чёрного пиара», который стал чем-то уже «само собой разумеющимся», стереотипом массового сознания. И тут прежде всего «заслуга» Карамзина – в своё время, масона, «ученика» Новикова (сперва в ложе «Золотого венца», потом в «Дружеском учёном сообществе»), – а уж масонство оно, по определению, заточено против самодержавия и работает, по сути, на английскую монархию, устраняющую его посредством своих геополитических конкурентов (Францию, Россию и т.д.), – и хоть впоследствии Николай Михайлович (Карамзин) и вышел-сбежал из масонства, но его впечатлительная натура, по-видимому, уже была хорошенько обработана «братьями» и впитала в себя «нужные» стереотипы относительно русских самодержцев, и, прежде всего, хе-хе, Грозного, «маньяка и извращенца», и его опричников – «садистов и убийц». А потом эти «исторические басни Карамзина» уже на все лады перепевали последующие историки.

И всё это, весь этот «чёрный пиар», пущенный в «исторический оборот» с лёгкой руки «сказочника Карамзина», – воспроизводится, как заклинание, ради того, чтобы в России не воцарился настоящий Самодержец, – и тогда им, боярам-номенклатуре-олигархам, придётся, в лучшем случае, стать ответственными по отношению к своему народу, государю, реально начать заниматься государственными Делами, отвечать за них, а в «худшем» – лишиться наворованного имущества, полететь кувырком с должностей, сесть в тюрьму, а то и головы лишиться, иначе говоря – отвечать за свои преступления против народа и государства, за предательство и воровство, казнокрадство и мздоимство. Так вот, ради того, чтобы ничего подобного не случилось олигархическая пиар-машина работает в отношении нашей Истории, и нашего исторического настоящего, на полную катушку.

И, к слову, это довольно с их, олигархов, стороны, подло: они прожирают то, что было создано при Самодержавии (сегодня это, прежде всего, в эпоху Сталина) и тут же, не отходя от кормушки, нагло и бессовестно гадят в отношении  свих «кормильцев» (Сталина, Грозного и т.д.)!

Когда в России торжествует самодержавный принцип, когда есть сильный и умный, понимающий суть своего «бремени и креста» Власти, государь – страну постигает Развитие, бурный рост: и народонаселения, и народного богатства, и техническое развитие происходит и пр.; когда же торжествует принцип олигархический – мы имеем скорый разор и смуту, скорое проедание самодержавных достижений[2]. Большая проблема, конечно, состоит здесь в том, что самодержавная власть, как и самодержавный принцип, во многом определяются личностью государя. А «наследник» далеко не всегда оказывается с нужными тут интеллектуальными и нравственно-волевыми характеристиками. Мало ли кто родится. И мало ли как он воспитается, и выживет ли вообще.

Впрочем, это отдельный большой вопрос. А сейчас я хочу заметить такой любопытный нюанс касательно «результатов» вышеупомянутого «чёрного пира»: отчего-то получается, что при «тиранах-маньяках» (оплёванных самодержцах), несмотря на целенаправленное преуменьшение и даже очернение их реальных управленческих достижений, Российское государство поднималось, развивалось, расправляло плечи, прирастало территориями и народом; а вот при «умных и добрых демократах-олигархах», напротив, никогда ничего подобного отчего-то не случалось, выходили лишь разного рода смуты да революции, «катастройки» да гибельные «реформы», страна «благополучно» распадалась, слабела; и даже «оправдание» всех этих несчастий как, якобы, имеющих свои корни в «тоталитарных (самодержавных) временах», не сильно спасают положение… В качестве шутки: может, хе-хе, стоит заранее сажать на престол какого-нибудь психа-маньяка, а?

Но вернёмся к проблеме элиты. Резонен вопрос: самодержавие, так или иначе, не может без своей элиты, не может без тех, на кого государь опирается непосредственно, через кого осуществляются его управленческие решения; но если эта элита, как получается, обыкновенно склонна предавать государя, склонна сама стремиться ко власти, вырождаться в жадную и продажную «олигархию», то как же быть? Как быть, если эта «элита» то и дело устраивает, рвясь к власти, то смуту, то «революцию», вызванные слабостью самодержавной власти (при малолетнем Иване IV, при «слабеньком» Федоре Иоанновиче, при «слабовольно-добром» Николае II и т.д.).

Действительно, быть «элитарием» соблазнительно; нет, конечно, это и чревато и большой ответственностью и, вообще, реальной управленческой работой, весьма трудной и требующей высоких интеллектуальных и нравственных волевых качеств, – но это если есть настоящий над тобой Самодержец, который спрашивает с тебя за порученное тебе высокое Дело. А вот если от этого самодержца избавиться или, хотя бы, поставить его под собственный контроль, то никакой такой Ответственности нести уже не нужно, а, напротив, можно уже иметь в стране всё («как в Польше, хы-хы»); и перед народом уже не надо тоже нести какую-либо Ответственность и «бремя власти», а просто – пользоваться ею, властью, всласть, выжимая из народа все соки, покупать виллы и яхты, иметь крупный счёт в банке (лучше иностранном) и петь песенки (для лохов) о «свободе и демократии», – поправ под эти сладкие песенки всю «демократию», плюнув на этот народ и растерев.

А тем более, если Западные «хлеба» манят и, к тому же, то и дело «умная» Западная элита подзуживает да науськивает, соблазняет «сбросить этого вашего «тирана-самодержца», и зажить, мол, вдоволь, «как у нас, на цивилизованном и просвещённом Западе», а за это ещё и получить счёт в банке соответствующий, хе-хе». Как уж тут не продать и не предать, не развратиться, не возгореться собственным Вожделением Власти! Вот то и дело соблазняются и вожделеют. Человек слаб; природа его такова, у большинства, что материальные «стимулы» для него есть самое важное. Можно и Родину продать, за «рюмку похвалы» или за $10 млн., кто как.

А кто-то, кто поглупее, дурак, мягко говоря, тот и искренне будет верить в то, чем соблазняется…

Так вот, как же нам быть с элитой? Ведь без неё нельзя.

Но ведь та же Опричнина – она же и есть именно настоящая новая элита!

А для создания этой новой, адекватной эпохе, Элиты необходима, значит, система соответствующего Отбора.

Иван IV отбирал опричников сам, со своим субъективным ощущением и пониманием; а человеку свойственно ошибаться, и тут вероятность ошибки – была довольно высока: «выбрать» вожделеющего (в понятиях Платона, или ориентированного на «обладание», в понятиях Фромма) человека вместо воина или воина-философа, т.е. человека с чувством Долга, с ориентацией на Идеальное, на Смыслы (т.е. на Бытие, в понятиях Фромма) довольно «несложно».

Сейчас же мы можем использовать при отборе новые психологические методики и иные технологические способы («детекторы»), позволяющие целенаправленно отсеивать людишек вожделеющего толка, алчных и карьеристов, садистов и жуликов, а отбирать, напротив, людей с действительным чувством Долга, ответственных, умных, нацеленных на Идеальное.

И платоновское «не допускать к власти (в «элиту», в нашем случае) тех, кто к ней стремится» должно быть одним из ключевых императивов-правил нашего Отбора.

Ибо человек стремящийся к власти есть человек, которым владеют его вожделения, человек, который не является Господином и Хозяином своих страстей и страстишек, среди коих Страсть Власти, Вожделение Власти, паче власти, приносящей немалый материальный доход, есть основополагающее; и такой человек будет работать в «элите» для удовлетворения своих материальных вожделений, да для удовлетворения своего комплекса неполноценности, со всеми вытекающими печальными последствиями. А если человек господин и Хозяин своих страстей-вожделений, в том числе и вожделения власти, то – он вполне может быть отобран в новую Опричную элиту. И соответствующие модели, перекрёстные, психологического тестирования тут могут быть, должны быть (!), разработаны.

Аналогично, и что касается отбора и по необходимому критерию «патриотизма». Впрочем, этот критерий так или иначе увязан с вышеупомянутым Идеальным. Очевидно, что субъекты вожделеющего типа вполне могут, в своих карьерных интересах, вопить и о «патриотизме», лупить себя в грудь, – в то время как реального патриотизма в них нет ни на толику; и такие люди будут только опорочивать собой, своим фарисейским лицемерием, всё хорошее и идеальное, и будут только отвращать от «пропагандируемой» ими «идеи патриотизма» народ, и реально обращать тот же «патриотизм» в «прибежище негодяев». А потом, кстати, когда то станет выгодно, они повернуться в другую сторону «налетевшего ветра», предадут всё и вся и станут уже хаять «патриотизм» и, как то недавно уже было, «жечь партбилеты».

И все эти вышеупомянутые критерии Отбора, связанные с необходимостью наличия у новой Опричной элиты развитого чувства Долга и Ответственности, с превалированием в ней Идеального начала (в понятиях Платона), тем более ныне актуально, потому как этой новой Опричнине, подобно опричнине Ивана Грозного, придётся «поганой метлой» вычищать «авгиевы конюшни» нынешней нашей «антиэлиты» (как я её называю), каждодневно окунаться в это самое что ни на есть, извините, социальное дерьмо, всплывшее в нынешние общественные «верхи» и составившее собой вроде как «сливки общества». Этих, составившихся из детишек бывшей партноменклатуры и разного рода «воров-в-законах», взяточников и казнокрадов, «агентов влияния» и откровенных предателей Отечества людишек. И люди, которые возьмут на себя «бремя и крест» подобной грязной работы, – а «грязную работу» кто-то ведь должен делать, кто-то должен убирать и вычищать скопившийся и смердящий общественный мусор и нечистоты, – должны быть тем более, извините за тривиальность, «морально устойчивыми» и волевыми, с «холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками» (фраза приписываемая Дзержинскому, – кстати, руководителю своего рода «красной опричнины»).

Но тут, предположив и даже создав подобную систему положительного опричного управленческого отбора, мы сталкиваемся сегодня с серьёзнейшей проблемой: а ведь для того, чтобы данную новую Опричнину создать, нужна главная составляющая – Самодержец. А у нас его ныне, современного Ивана IV Грозного, нет. Нет и Самодержавия. Самодержавия как идеократической модели Власти. А без подобной идеократической модели вся наша «опричнина» так или иначе окажется лишь профанацией и фикцией, сугубо симуляцией, – чем-то сродни нынешним, в лучшем случае, «модернизации» и «инновации».

Увы, но наша сегодняшняя правящая «элита» есть сугубо боярско-номенклатурные кланы, «без головы»; и нынешние президенты-премьеры суть лишь ставленники этих кланов, этого олигархическо-паразитического «социального слоя», если угодно, «класса».

И в таком случае, получается своего рода порочный круг: для установления Самодержавия и обретения Россией государственного суверенитета необходимо вычистить «элиту», посредством новой Опричнины; но для того, чтобы создать, организовать и положительно отобрать эту Опричнину, нужно Самодержавие, Самодержец.

А Самодержца-то нет.

Но «элиту» нынешнюю частить надо, – и чистить очень и очень основательно!, – ибо без этого никакого развития и восстановления государственного суверенитета не будет! Эта «элита», «антиэлита», пожирает страну и банально паразитирует на ней, добивает её, добиваясь своего впущения в «золотой миллиард», ныне, кстати, начавший обрушаться.

Посему, в связи со сложившейся тупиковой ситуацией, я просто раскрою некоторые основные принципы и прочие нюансы деятельности этой новой, жизненно необходимой сегодня для России, Опричной Элиты. Как если бы Самодержец есть.

И если наш президент, кто бы они ни был, пусть и являясь ставленником нынешнего правящего паразитического «слоя», почувствовав, как горит под ним земля, как раскалывается, безнадёжно, сей «элитно-правящий слой», как Западный мир, нынешняя наша Орда, чьими данниками (ресурсами, «мозгами» и пр.) мы являемся ныне, рушится, как её трясёт, и как она, пытаясь выкарабкаться из «кризиса», пытается взорвать весь прочий мир, перевести его в режим «управляемой деградации», поймёт, осознает, что единственным его шансом на выживание (!), является кардинальный разрыв со своей же «социальной базой», с «элитно-олигархической номенклатурой», то единственное, что его, как и Россию, в этом «переделывающемся» мире, может спасти и поддержать – это новая Опричнина. И именно на обозначенных мною принципах.

Наш президент и без того имеет довольно большие полномочия; но, далеко, конечно, не все, которые требует введение Опричнины. Однако реальная опора на Народ, в данной критическо-катастрофической ситуации, во-первых, обеспечит его необходимыми полномочиями, во-вторых, воссоединит «петровский разрыв» народа-общества и власти-государства, и, в-третьих, актуализирует исторические Смыслы, Идеальное, дремлющее сегодня в народе и мучительно ищущее своего раскрытия и актуализации.