Отчего большинство наших историков, и прочей интеллигенции, склонны, причём сами не ведая сути происходящего и часто себе самим во вред, становиться адептами Олигархического принципа (выступая против Самодержавного принципа), склонны находиться на стороне элиты-олигархии (против «кровавой тирании», «авторитарного режима», «жестокого самодержавия» и т.п.), наивно (в лучшем случае) полагая, что выступают за «демократию», «свободу» и вроде как за «народное счастье» etc.?

Тут несколько причин.

Во-первых, исходя из собственного положения. Сами они на вершине власти не находятся, сами, зачастую, весьма недовольны своим положением в обществе и своим благосостоянием (вне зависимости, замечу, от величины оного, – всегда ведь хочется большего), и, оттого, не имея, разумеется, высшей власти и не будучи совершенно счастливыми, полагают, что, значит, кто-то (царь или иное «начальство») в этом во всём виноват, обделяет их, как-то их притесняет и ущемляет (безотносительно реального положения дел), – и сей развивающийся и развитый, банальный человеческий их рессентимент, естественно, находит тут (в «историографии») свой выход и толкает их на сторону «оппозиции», на сторону тех, кто вроде как, в истории, «тоже пострадал», был «невинно подавлен», – хотя, в действительности, всё это было совсем, мягко говоря, не так, зачастую. И так вот, вполне естественно, и отождествляют они себя с «невинно пострадавшей оппозицией», с «боровшимися за демократические ценности» (хе-хе) олигархами, исходя из тривиальной личной неудовлетворённости жизнью.

Хотя, сразу замечу, эти люди (историки и пр.) тут не понимают той элементарной вещи, что между «свободой» для элиты (т.е. её возможностью иметь в стране всё и всех, безо всяких для себя нехороших («репрессий») последствий) и реальным народовластием («демократией», «общественной свободой») здесь – пропасть; это, извините, «две больших разницы», если не противоположности. И народ, – т.е. основная масса населения страны (её 90%), – при подобном положении вещей («олигархической свободе»), реально, только гнобится и подавляется (и в материальном, и, главное, в духовном планах).

Во-вторых, указанные симпатии нашей интеллигенции к «репрессированной «демократической» оппозиции» проистекают из того, что «так учили»; учили, с одной стороны, «официально», скажем так; но – ведь и с «неофициальной» стороны учили так же! И даже более того: обычно «неофициальная» «правда» (хе-хе!) представлялась, и представляется, ещё много более «оппозиционной» и «развенчивающей» «извечную русскую тиранию», – любезно предоставляемая нашими идеологическими и геополитическими оппонентами, а наши горе-историки и интеллигенция и горазды, подобно раскрывшему клюв-рот цыплёнку, радостно глотать всю эту черную пиаровскую кашицу («историческую крутую правду», хе-хе).

Так вот и получается, что и с «официальной», и с «неофициальной» точек зрения наши историки (и прочая интеллигенция) воспитывалась, и воспитывается, в рамках подобной парадигмы, историографической картины мира, точнее – картины Руси, России, русской истории; и, естественно, большинство людей, таким образом обученные и воспитанные, будут впредь стандартно «думать» и «работать» в рамках всесторонне господствующей сей парадигмы. А что-либо иное, паче кардинально иной взгляд на «исторические факты», будет представляться здесь им, нашим таким образом проштампованным историкам, уже как нечто нелепое и просто невозможное, как чушь несусветная. А вот чтоб реально-лично самому отрефлексировать, осмыслить то, что ему было некогда внушено (и «официально», и «кухонно»), – исходя, хотя бы, из элементарного здравого смысла, – он, наш интеллигент, уже оказывается неспособен.

И эти внушённые, со всех (и «официальной», и «неофициальной») сторон, ему, нашему историку и интеллигенту, историографические модели становятся уже для него чем-то «само собой разумеющимся», догматами, аксиомами (а «историческая наука», точнее её господствующая парадигма – чем-то сродни «религии»), – и вот он, несчастный, глупенький, и обречён плавать в этой, мягко говоря, мутной воде, обречённый на не то, что даже полное непонимание исторических событий, а и на полное непонимание своего нынешнего положения, и своими «мыслями» и телодвижениями оттого только ещё пуще погружающий себя в нечистый омут исторического небытия; а с собой и всю страну.

В-третьих, всё то же Чужеподобие (Псевдоморфоз). Историография, как она сложилась, в рамках утвердившегося Чужеподобия, в России – удел элиты, элиты, в силу исторических перипетий, страдающей чужебесием, и, оттого, естественно, склонной становится тут (в историографии) на сторону своих «предков», – так или иначе «притесняемых», «репрессированных» царями-кровопийцами, не дававшими им жить вволю («иметь в стране всё и всех»). – И, разумеется, эта «интеллектуальная элита» утверждает тут, в России, свою Олигархическую историографическую парадигму. Наипаче, в рамках Чужеподобия, «интеллектуальная элита» сия (историки, интеллигенция) столь повёрнута на Запад, видит в этом Западе «лучший из миров», смотрит в рот этому Западу, питается его мнением, в том числе и мнением относительно России, – а каково мнение о России может быть у Запада, у исконного геополитического противника России, можно легко представить: «тюрьма народов», «проклятый царизм», «проклятая Россия», «страна вечного рабства» etc. – И всё это, в виде соответствующих штампов, перенимается ими, «русской интеллигенцией», и утверждается в виде Парадигмы («Олигархического историографического принципа»). Иными словами, вся продукция западного «чёрного пиара» относительно России и её истории, целенаправленно распространяемого и тиражируемого, обряжается здесь (нашими «интеллигентами») в мантию «исторической науки», тупо воспроизводится, вписывается (веками!) в учебники, и воспринимается уже как нечто «само собой разумеющееся».

И, далее, см. п.1

И вам, реально, после этого ещё не понятно, отчего вроде как «российские» историки пользуется, как «само собой разумеющимся», всем этим, извините, «западническим барахлом», пребывают в сей Олигархической Парадигме-Заглушке, – даже рады лишний раз досадить своей истории, уколоть своих предков – ах как я вас! – Не понимая, что тем самым колют самих себя, своё собственное будущее! – Во вред и самим себе, и исторической истине. Да, зачастую, вопреки элементарному здравому смыслу.