О мусоре

(вдогонку трагическим событиям вокруг свалки в Волоколамске и по поводу прескверно обнажившегося, после таяния снега, повсеместного мусора)

   В настоящее время Россия, действительно, утопает в мусоре.

   Количество мусора стало, – реально, на глазах, – расти, буквально, «в прогрессии», в 1990-х гг.

   Действительно, меня и в «советское» ещё время крайне возмущали то тут то там брошенные, – в лесу, во дворе, в подъезде и т.д., – какими-то уродами, по недоразумению именуемыми «согражданами», бутылки, обрывки газет и всякий прочий хлам.

   Однако то, что произошло в «период реформ», в 1990-е гг., иначе как мусорной катастрофой назвать нельзя. Где прежде неприглядно валялся какой-то один «мусорный предмет» – теперь стали валяться 5, 10 подобных «предметов», а то и, вот, уже и «здравствуй, куча»! – Леса, поля, придорожные территории и канавы стали обращаться в свалки; эти свалки разрастались, подобно неким мелким прыщам, вот, начинавшим расти-пухнуть и, сливаясь друг с другом, обращаться в единую болячку, покрывающую своими вот уж струпьями всё многострадальное тело страны.

   Каковы же причины всего этого безобразия?

   Их несколько. Начнём с наиболее, скажем так, «объективной».

   Это – «рыночная экономика». Пусть она и не «рыночная», в действительности, совсем, нынче, а – правильнее сказать, олигополистическая; и не «экономика», вот уж, скорее, правильнее – хрематистика; однако суть дела от этого, в данном плане, никак не меняется.

   Подобного рода «экономика» производит, – в соответствии со своей сущностной особенностью, – товаров кратно больше, нежели их необходимо для «потребителей».

   И тут мы имеем несколько нехороших, отсюда, вполне логичных следствий: применительно к бурному воспроизводству мусора.

   Во-первых, множество товаров, не нашедших своего «потребителя», банально идут на свалку, – сразу, после их производства, не «потреблённые», когда у них выходит «срок хранения».

   Цены на товар, при этом, никто серьёзно снижать не собирается, – чтобы «распродать», – потому как это собьёт установленные олигополиями цены на данные товары: в подобной системе выгоднее пустить товар «под нож», выбросить его на свалку, нежели, положим, раздать бедным: по дешёвке или задаром.

   В системе, где на первом месте «прибыль», а отнюдь не, положим, удовлетворение потребностей общества – лучше произвести мусор, нежели накормить голодных или одеть тех, у кого нет нормальной одежды.

   Так что, мусорные свалки – при подобном положении вещей, будут только бурно расти и пухнуть.

   Во-вторых, в целях всё того же извлечения прибыли, у «потребителей» искусственно и целенаправленно раздуваются и размножаются, условно, «Капиталом», их потребности, – тем самым заставляя этих несчастных потребителей стремиться потреблять всё больше и больше, и, значит, само собой, здесь, разумеется, производить больше и больше мусора: побыстрее выбрасывать «старый», «устаревший» товар, вот, теперь уж, получается, ставший «не модным», не того «уровня», и т.д.

   А для «старого», пусть и вполне ещё рабочего товара – «здравствуй, свалка».

  Более того, производители товаров сегодня нарочно и целенаправленно стремятся создавать такие товары, которые как можно быстрее, по возможности, будут выходить из строя, – дабы потребитель их, вот, выкинул, а сам, значит, побежал побыстрее покупать новый, «работающий» и «продвинутый».

   И всё это, опять же, работает на всё то же «мусорное производство».

  Сюда же, полагаю, вполне можно приплюсовать всё большую «упакованность» товаров: упаковка становится всё больше и больше: относительно, собственно, самого товара; что, тоже, происходит вследствие стремления извлечь дополнительную прибыль. А «больше упаковки» – значит, «больше мусора».[1]

   Кстати, оборотной стороной указанного «перепроизводства» является весьма нерациональное, чрезмерное, – опять же губительное для природы, – использование природных ресурсов.

   Теперь обратимся к фактору более, скажем так, «субъективному», – хотя и довольно тесно связанному с вышеуказанным «рыночным-объективным», и, во многом, от него производному.

   Это – растущий внутренний хаос человека.

   По большому счёту, человек проецирует во внешний мир то, что у него внутри («в душе»). Если там мусор, грязь и хаос, – аналогично и вокруг себя он будет воспроизводить, вполне для себя «естественно», проецируя, те же хаос, грязь и мусор.

   Если у человека есть то, что древние греки называли «этосом», т.е. внутренняя кристаллическая решётка, принципы его существования, «внутренний стержень», то, очевидно, он не станет разбрасывать мусор по городам и весям. Такой человек априори чувствует ответственность за окружающий его мир, за общество в целом.

   А если у «человека» внутри, извините, зияет Хаос, в котором болтается всякий информационный, «рекламный» и прочий мусор, то, очевидно, такое существо (ибо, действительно, проблематично именовать «человеком» подобное человекообразное существо) будет везде и всюду воспроизводить вокруг себя своё «внутреннее состояние», а именно: мусорные свалки, – в лесах, в полях, вдоль дорог, в подъезде и пр., и пр., и пр.

  Такое существо совершенно, априори, безответственно, – относительно общества, Родины, Отечества, природы, – ему глубоко, извините, «насрать» и «наплевать» на всю эту «туфту»; он ни капельки не чувствует, что окружающее его пространство, – земля, леса, водоёмы, поля, газоны и пр., – это его Родина, его Большой Дом: для него ничего не стоит – выбросить, в лесу, на газон, в поле, походя, пакет с мусором, бутылку, какой иной хлам.

  А если такой человек, положим, ещё и «предприниматель», то он, аналогично выбросит или «сольёт», – в речку, в лес, в поле и т.д., – какой-нибудь свой мусор, отходы, но уже в «промышленных масштабах». И ничего у него «не ёкнет». Разве что – хрюкнет.

   Потому что внутри него – мусор и Хаос; и потому что – нет и внешнего ограничителя, – положим, надсмотрщика с кнутом, – который бы не позволил ему сделать эту столь привычную для него мерзость: выбросить мусор: в лесу, в поле, из окна многоэтажки, в подъезде и т.д.

   И, ведь, именно такое существо оказывается крайне выгодно «Рынку», точнее – Олигополиям, а ещё точнее – Капиталу: сиречь, бездумный, бестолковый Потребитель, обращающийся в реальную Прорву, – Прорву, «производящую Отходы». – И именно такое существо целенаправленно создаётся упомянутым «Капиталом».

   Действительно, «разруха – прежде всего, не в клозетах, а в головах!»!

   Так что же со всем этим делать?

   Разумеется, очевидно, менять экономический уклад, для начала.

   Ибо в противном случае, всякая «борьба с мусором» будет сугубым паллиативом да очередной «шумной компанией», никоим образом не меняющей не то что даже радикально, а хотя бы существенно, в лучшую сторону, положение дел.[2]

  В подобной «экономической» модели, «рыночной», точнее – «олигополистической», обращу внимание, вторичная переработка мусора – не выгодна, – и в силу того, что «не выгодна», то никакой реальной серьёзной программы по а) остановке мусорного вала и б) созданию системы вторичной переработки, тут быть, по определению, не может.

  В этой же канве («смены социально-экономического уклада»), предлагаю воссоздать сеть пунктов приёма: по отдельности, для вторичной переработки: макулатуры, стеклянной посуды, пластиковой посуды, пластиковых пакетов, металлолома, батареек и т.д.

  Соответственно, создавая систему предприятий подобной вторичной переработки.

  Экономика, новая экономика, должна, очевидно, иметь своими основными целями отнюдь не извлечение прибыли, создавая, при этом, соответственно, баранов-потребителей, а – удовлетворение, в свою меру, потребностей людей, не создавая, при этом, целенаправленно, «новые потребности», а, напротив, содействуя созданию, действительно, Человека: т.е. существа ответственного и творящего.

  Разумеется, ко всем «производителям» мусора, т.е. ко всем тем «двуногим существам», которые разбрасывают мусор по городам и весям, по лесам, полям, подъездам, обочинам дорог, канавам, – в малых ли, «личных», масштабах, или в масштабах «промышленных», осуществляя подлый сброс мусора во всё те же канавы, водоёмы, леса и поля, – должны самым жёстким образом применяться соответствующие кары. Для «индивидуальных» мусорщиков-вредителей – штраф и общественные работы по уборке территорий: тех же лесов, улиц, подъездов; для более «крупных» вредителей-мусорщиков, – помимо вышеуказанных «мер социальной защиты», – реальные тюремные сроки, и, желательно, с конфискацией имущества!

   Аналогично, и даже ещё более жёстко – наказывать разного уровня чиновников, «санкционировавших» подобного рода свалки.[3]

   Только так и никак иначе. Чтоб боялись, сильно боялись, – потому как Страх для подобного рода, по-видимому, безнадёжных, увы, «двуногих существ», – чья «болезнь расчеловечивания», вставания, вновь, на четвереньки, вошла в стадию крайней запущенности, – единственный реально действенный аргумент.

  Ибо болезнь, действительно, зашла слишком далеко. И скоро, очень возможно, при сохранении нынешней тенденции, окажется вот уж просто неизлечимой.

P.S.

   Отдельный разговор, в этой связи, о «собачниках» – превративших наши газоны, лесопарки, бульвары в отхожие собачьи места. И с этим, во-первых, ведь тоже нужно что-то делать; а во-вторых – это тоже само по себе тревожный симптом.

   Собака – проекция «бессознательного» человека; она есть, прежде всего, компенсация человеком его нереализованный жажды власти, компенсация чувства неполноценности, рессентимента.

   Обычно говорят: «собака похожа на своего хозяина» (даже «лицом»); и это, действительно, так и есть: каково «бессознательное» человека – такова и его собачка. Человек не может а) властвовать своими страстями и страстишками, вожделениями и страхами, своим, условно, «бессознательным», и б) не может властвовать, в полной мере, другими людьми, – вот и компенсирует эти свои нереализованные, фрустрированные желания власти в своей собачке: которой он «владеет» полностью.

  Кстати, любопытно отметить, что собак, в последние годы, тоже серьёзно прибавилось – и это тоже тревожный симптом определённых массовых психологических проблем; симптом того, что у нас что-то нехорошее, в массовом масштабе, происходит с психикой людей: люди ищут компенсации и гиперкомпенсации своих подавленных желаний, своей личностной нереализованности, в собачках. И это тоже – следствие, так или иначе, в той или ной мере, господствующей тупиковой (!) социально-экономической модели.

   А наши лесопарки, газоны и бульвары, тем временем, превращаются в собачьи «отхожие места».

   Кстати, собака – это, по сути, «продолжение» её хозяина; это, по сути, он сам «на поводке»; его, своего рода, «дополнительный орган»; и, значит, получатся, если собака гадит на газон – значит, гадит сам хозяин…

   Мне, например, было бы крайне стыдно так поступать…

   Сиречь, загаживать город, в котором я сам живу!

   Очевидно, что у всех этих «собачников» – «налицо» всё та же атрофия элементарного нравственного чувства Родины.

   И с этим тоже, значит, надо что-то делать.

   Впрочем, тут тоже всё довольно просто (помимо, разумеется, смены общественно-экономического уклада): а) наличие собачьих площадок в каждом дворе, б) жёсткий запрет на выгул собак в лесопарках, на газонах и пр., в) введение обязанности хозяев убирать за своими «четвероногими питомцами», и г) если собака нагадила, а хозяин не убрал – штраф и общественные работы.

   К случаю, пара слов о т.н. «бойцовых собаках». Нынче иногда вот уж говорят о том, что желающим иметь «бойцовую собаку» нужно будет получать соответствующую «справку», – как на обладание охотничьим оружием, – в том числе, значит, и «справку психиатрическую». Так вот, это, априори, неразрешимый парадокс: бойцовая собака суть тревожный симптом того, что у её хозяина что-то явно не в порядке с психикой (с «бессознательным»): как минимум, сильнейший комплекс неполноценности, требующий жестоких компенсаций, ярко выраженная подавленная агрессия, так и просящаяся наружу. Посему, такой человек, в принципе, не может получить справку о своём психическом здоровье! Замкнутый круг. Значит, само собой разумеется, надо просто запретить заводить «бойцовых собак».

P.S. P.S.

  На мои вышеизложенные предложения о необходимости смены социально-экономического уклада могут сказать: «Неужели из-за такой ерунды, как избыток мусора, нужно менять общественный строй?»

   Я отвечу: «Мусор, здесь, лишь одна из множества причин того, что Систему нужно менять; есть, разумеется, и более, наверное, важные, – та же проблема «расчеловечивания» человека, например; однако, в любом случае, без подобной смены проблему «с мусором», реально и радикально, не решить, – и наша прекрасная страна, очень скоро, неизбежно утонет в свалках и мусоре…».