Самодержавный и Олигархический принципы: сквозь время
Меняются в России социально-экономические формации, а Самодержавный и Олигархический принципы (тенденции) так или иначе, с соответствующими изменениями, сохраняются.
Российская Империя сменилась СССР, периферийный капитализм –социализмом, а упомянутые Принципы как были, так и остались; рухнул СССР, возникла РФ, развитой социализм сменился на всё тот же периферийный квазикапитализм, – а указанные Принципы (тенденции) как были, так и остались; аналогично, в своё время, докапиталистическая модель социально-экономического уклада в русском царстве-государстве сменилась на систему упомянутого периферийного капитализма, а указанные Принципы, как были, так и остались…
Впрочем, тут есть один немаловажный нюанс-изменение.
При монархии Самодержавный принцип имел всё же более сильные основания, – и вот почему. Дело в том, что Самодержавный принцип предполагает ответственность государя (правителя России) за всё государство в целом, – поскольку, вне зависимости от личных нравственных качеств этого государя, он так или иначе оказывается кровно заинтересован в том, чтобы законно передать своё государство своему сыну-наследнику сильным, не страдающим глубокими внутренними противоречиями, чреватыми бунтом и смутой. И потому, даже если данный конкретный государь не обладает особо высокими нравственными качествами и склонен удовлетворять личные вожделения, а не пахать на Общее благо, он, ввиду вышеуказанной причины, всё равно, так или иначе, оказывается вынужден работать и на это самое Общее благо, – за ради своего сына-наследника.
Хотя и здесь, надо заметить, государю так или иначе приходится идти на определённое соглашение со своей боярской элитой и олигархией, – как раз за ради спокойствия и благополучия своего сына-наследника, – ибо главная опасность для государя, и для его наследников, исходит как раз от элиты, а отнюдь не от народа, кстати, как иногда крайне неверно полагают. И потому государь, так или иначе стремящийся хоть что-то делать для Общего блага, для блага народа, всё равно вынужден, в той или иной мере, оглядываться на свою элиту, удовлетворять, хотя бы частично, её интересы, пусть даже, зачастую, в ущерб народу и государству, Общему благу, в целом.
Однако, так или иначе, монарх, пусть хотя бы и в минимальной степени, всё же вынужден, в силу «династических» причин, удовлетворять и интересы народа, что-то делать во имя Общего блага.
А вот что касается тех правителей («генеральных секретарей», «президентов» и пр.), которые стали править Россией после падения в ней монархии, то подобного («династического») мотива работать на Общее благо у них вот уже нет; и их, этих правителей, желание работать не на собственные вожделения, – что, в итоге, так или иначе неизбежно приводит к самым печальным последствиям для общества и государства, – а на Общее благо, зиждется теперь почти только уже на личных нравственных качествах данных конкретных правителей.
И потому система власти в России оказывается, в таком случае, ещё более уязвимой и неустойчивой; и, тем более, имеющей свои серьёзные проблемы с наследованием этой самой власти.
Вообще, надо сказать, всякая властная система склонна страдать в себе отрицательным иерархическим отбором; проще говоря, наверх по «властной лестнице», в обычных условиях, быстрее бегут именно наихудшие люди: наиболее вожделеющие этой самой власти, страдающие соответствующим комплексом («неполноценности»), требующим своей гиперкомпенсации, которая обыкновенно выражается в страсти унижать других людей, гипертрофированно удовлетворять свои бесконечные, в сущности, материальные вожделения и т.д., и т.п., – и, разумеется, подобного рода субъекты оказываются совершенно непригодны в сфере государственного управления, требующего принятия ответственных решений, заботы об Общем благе, способностей стратегического видения и планирования, etc.– И иерархическая система, обыкновенно, такими людьми, вожделеющего толка (в платоновской терминологии), «делающими карьеру» и «толкающимися у корыта», переполнена сверху донизу; и именно такие люди, своеобычно, как раз и пролезают на самый иерархический верх, – разумеется, с довольно печальными последствиями для государства и для общества, в целом.
Однако, надо заметить, что в особых условиях, когда перед всеми ними, людьми данной Системы, особо остро, вдруг, встаёт проблема выживания, жизни и смерти, то вот тут, за ради этого выживания, оказывается жизненно необходимо, чтобы наверху данной системы оказался человек, действительно, справедливый, волевой, радеющий об Общем благе, умный, честный, ответственный и т.д., и т.п., – и Система тогда, очень возможно, именно такого человека и выдвинет на вершину власти, – подобно тому, как мастер в искусстве кормчего берёт штурвал во время бури, хотя до того все кому не лень пытались лезть тут в кормчие, к штурвалу, ничегошеньки в этом деле (управлении кораблём) не смысля, но зато имея огромные амбиции, бабло и прочие мишуру и апломб.
И, вот, для того, чтобы система, – наше государство и общество, в целом, – не только выжило в подобных «экзистенциальных» условиях, но и развивалось, быстрее добралось до цели «места назначения», нашему кормчему приходится, в определённой мере, по возможности (!), и разбираться со всем этим, по сути, «паразитическим», контингентом, называющим обыкновенно себя «элитой» («хозяевами жизни»): в мягком варианте – отодвигать их от кормила власти, куда-нибудь в трюм, или даже заставлять реально трудиться на Общее благо, а в жёстком – вешать на рее. Заручась при этом, разумеется, поддержкой всего прочего народа («пассажиров корабля», в нашей метафоре), на Общее благо которого он, кормчий-правитель, отныне работает-управляет.
С соответствующими изменениями, такими кормчими-субъектами в нашей недавней истории оказывались И.В. Сталин и В.В. Путин. У каждого из них была, разумеется, своя особенная историческая ситуация, однако, как я полагаю, принцип их выдвижения был довольно схож. И я его описал выше. Ситуация Сталина была, разумеется, более острая, – хотя бы потому, что у него не было ядерного оружия, а война приближалась неизбежно, – и потому его методы срочной и жизненно необходимой (!) «очистки» корабля от вышеупомянутых «элитных паразитов» были более жёсткими, – более жёстко, разумеется, отвечали ему и уничтожаемые паразиты, – чего стоит одна только «тихая гражданская война» (1937-1938-й гг.), иногда, несколько неверно, именуемая «ежовщиной», или, совсем уж всё переворачивая всё с ног на голову, «сталинскими репрессиями», по сути являвшейся войной упомянутой «элиты» («красных баронов») против сталинской («самодержавной») политики развития страны и против народа, который, потенциально, должен был эту «элиту» (с её «олигархическим принципом») сменить своими представителями.
Сегодня в России Олигархический принцип, на политической сцене, олицетворяется в «правящей партии» «Единой России». Партии, с одной стороны, вполне либерального толка, по преимуществу, а с другой – в то же время, весьма разнородной.
Люди обыкновенно склонны понимать власть, как нечто однородное, как совокупность единомышленников, – в то время как это всегда довольно разношёрстная компания; и, наверное, ключевое различение в этой «компании» пролегает по линии «разлома» Олигархического и Самодержавного принципов.
Президент В.В. Путин сегодня, так или иначе, олицетворяет собой, худо бедно, принцип Самодержавный; олигархическая верхушка страны, так или иначе рулящая сегодня в экономике России, на политической сцене представлена «Единой Россией», – партией, которая позиционируется, как «путинская», в то время как, по сути своей, является антипутинской.
Почему так? А всё исходя из своих элитных олигархических интересов, которые можно сформулировать довольно кратко: иметь в стране всё, ни за что при этом не отвечая.
Высший российский нынешний олигархат, да и не только высший, разбогател, скажем так, исключительно на ниве Великого Воровства («Большого Хапка»), – и потому, в принципе, работать не умеет, тем паче на Общее благо, и, уж тем более, не желает, – и, в глубине души, патологически, разумеется, боится, что с него рано или поздно могут «спросить по счетам», – и тогда… тогда…
А кто может, гипотетически, спросить? Прежде всего – разумеется, при определённом политическом раскладе, государь-президент.
А им, очевидно, этого всего ой как не хочется. Это первый момент.
Второй момент. Этот высший российский олигархат («элита» так сказать), в подобным образом сложившейся политэкономической системе, системно коррумпирован, и если его тронуть, то он, обязательно, обнажится во всём этом своём гнусном позорище, – ибо жизненный шкаф-сейф его просто-таки забит соответствующими скелетами.
А ему этакого обнажения-раскрытия, очевидно, тоже очень не хочется.
А кто может оный тронуть-раскрыть? Разумеется, прежде всего, опять-таки, президент-государь. А кто же ещё!?
Поэтому, очень понятно, что вся эта высшая нынешняя российская элита, все эти олигархи, все эти высшие чиновники, кровно заинтересованы в ослаблении власти президента-государя.
Далее. Третий момент. Не секрет, что средства свои, заполученные во время Великого Хапка, а потом всё более и более поднабираемые путём упомянутой коррупции и просто дальнейшего, мягко говоря, бизнес-воровства, эта элита-олигархия склонна хранить в иностранных банках, в разного рода офшорах, склонна, опять-таки, иметь роскошную недвижимость в тёплых, во всех отношениях, странах, и, наконец, вследствие всего этого, теснейшим образом повязана она, эта элита-олигархия, с Хозяевами всех этих «офшорных деньгохранилищ» и «тёплых стран», и, по сути, является шавками да холопами этих самых Хозяев, и, оттого, значит, склонна работать на этих своих настоящих Хозяев, а отнюдь не на того, кто числится «Хозяином земли русской» (государя-президента); а что будет, если, вдруг, усилившийся резко, в силу тех или иных политических обстоятельств, этот самый государь-президент России призовёт их служить своему государству, работать на Общее благо страны и народа?!...
Вот ситуация! И тогда им придётся, – если не удастся сломать «через колено» усилившегося президента-государя, – бежать из страны: из страны, которую они столь приятно привыкли «иметь» и грабить, – во удовлетворение своих бездонных потребностей да во благо своего настоящего Хозяина (из «Вашингтонского обкома»). – Т.е., придётся им терять всё своё богатство, здесь, все свои «доходные места».
А если убежать не успеется, то за всё за это, вышесказанное, ещё и отвечать придётся?!
Упс…
Так что, очевидно, что, в основной своей массе, по крайней мере в явном своём большинстве, упомянутая «Единая Россия», как «партия высших чиновников», «высшей российской элиты», по сути своей, противостоит, в своих кровных интересах, сильному президенту-государю и всеми фибрами своих душонок стремится к тому, чтобы этот президент-государь ослаб, или, по крайней мере, не усилился настолько, чтобы смог, опираясь на народ (!), заставить их, наконец, действительно, работать на Общее благо, на благо Отечества, и, значит, здесь, неизбежно (!), начать платить по счетам, отвечать за все свои делишки!
А почему же, тогда, спросит уважаемый читатель, Путин открыто не противопоставляет себя «Единой России», а, даже, вроде бы, напротив, «поддерживает» её?
А тут всё очень просто.
Президент-государь не может откровенно противопоставить себя всей олигархической-элитной «государственной» системе; вот и приходится ему изображать «единство», – которого, разумеется, тут никакого нет и в помине.
И здесь возникает своего рода парадокс-проблема. Дело в том, что народ на последних выборах в «думу» (2016-й г.) проголосовал на «Единую Россию» именно потому, что она, якобы, а) «партия Путина», т.е. «партия власти» (отождествляя «власть» и «Путина»),– не вникая в тонкости противостояния Самодержавного и Олигархического принципов, – и б) проголосовал тем самым за «стабильность», – однако, в итоге, получилось, что «стабильность» государства от победы «Единой России» только, парадоксальным, казалось бы, образом, уменьшилась (!), – ибо усилился Олигархический принцип, – и, вследствие этого усиления, по «Путину» и его государственнической политике тоже был нанесён серьёзный удар.
Более того, народ нанёс тем самым удар по самому себе.[1]
Очевидно, что партия «элиты» («Единая Россия») будет пытаться протаскивать (через «думу») те законы, которые выгодны ей, элите, – тем более столь компрадорской и воровской, – а отнюдь не народу. Будет пытаться протаскивать законы, которые так или иначе, провокационным образом, бьют по президенту-государю, по его власти.
Более того, она, эта «элита», будет пытаться протаскивать законы, которые выгодны её настоящему Хозяину («вашингтонскому», условно). И этими «законами» она будет только расшатывать наше общество.
Отсюда, все эти, мягко говоря, провокационные законы, и проекты-попытки оных: о «платном въезде в города», о «контингенте» и прочей «ювенальщине», о «повышении пенсионного возраста», о «приватизации», о «десталинизации»,[2] все эти «реформы образования» и т.п. безобразие.
Данной элите-олигархии очень выгодно, повторюсь, чтобы государь-правитель России был слаб и, по сути своей, был таким же, как они, – в платоновских понятиях, человеком вожделеющего типа: мировоззренческий горизонт которого был бы категорически сужен до личного обогащения и удовлетворения эгоистических амбиций.
В системе власти в России, после падения в ней монархии, почти не осталось реальных оснований, которые бы способствовали выдвижению на место государя-правителя человека, который бы работал на Общее благо, на благо Отечества. И, вот, зачастую, тут и выскакивают (точнее сказать, их – выносит) наверх самые что ни на есть людишки вожделеющего типа, категорически профнепригодные для Верховной власти: начиная с Хрущёва и заканчивая Горбачёвым и Ельциным. В предельном виде, это получаются отнюдь не самодержцы, а – самодуры. А по сути – плоть от плоти той системы, тех людей («вожделеющего типа»), которые наполняют собой данную систему, из которой они «выскочили» на «престол»: абсолютно безответственные и с убого узким мировоззренческим горизонтом, суженым до бабла и барахла. Для элиты-олигархии, основной её массы, это даже «очень хорошо»: торжествует Олигархический принцип, – однако страна, либо сразу и быстро, либо мало-помалу, но неуклонно, в зависимости от внешних и внутренних политических обстоятельств, катится в пропасть…
И всё это очень печально и крайне опасно. Ситуация оказывается крайне шаткой, социальная структура «стеклянной», принцип Справедливости, – основополагающий для русской государственности, – рушится. А если рушится данный Принцип – то рушится вся государственная система.
Вот, например, на недавних «митингах оппозиции» (26.03.2017.) одним из требований провокаторов как раз и была: «справедливость».
Кстати, разберусь с термином.
Справедливость, в самом простом виде, есть воздаяние должного. В социальном смысле, это означает: сколько ты принёс пользы обществу – настолько ты и вознаграждаешься. Принёс большую пользу – тебе почёт и уважение, и материальное вознаграждение; не принёс ничего – ничего и не получил; украл у общества, как-либо иначе навредил – получи наказание, в виде лишения свободы или штрафа, общественных работ. Всё по справедливости.
Возникает, кстати, резонный вопрос: а чего требуют все эти «оппозиционеры» и возбуждённая ими массовка бандерлогов, требуя «справедливости»? – Они что, принесли много пользы обществу?, сделали для народа, для других людей, что-то очень хорошее?, или им за их «красивые глаза» что-то такое положено, однако, вот их отчего-то какие-то нехорошие люди тут обделили?
Конечно, наше сегодняшнее общество-государство, действительно, крайне несправедливо; всё в нашем царстве-государстве сегодня шиворот-навыворот в этом смысле, и шиворот-навыворот достаточно основательно: кто смог украсть себе жирный кусок общенародной собственности и теперь сидит и паразитирует на всём обществе – тот катается нынче, как сыр в масле: «олигарх», «бизнесмен», «филантроп», «элита»; а те люди, кто, действительно, ещё приносит пользу обществу – живут в нищете. Всё это так.
Однако у меня всё тот же вопрос к «навальной оппозиции» и её юным бандерлогам: вы-то, какую такую пользу принесли обществу, требуя себе, вот, чего-то «по справедливости»?, что вы сделали на благо страны, народа, общества в целом? – Своеобычно украли?, нагадили в подъезде?, написали на стене неприличное слово?, запостили что-то в «социальной сети»?...
За что вам-то давать что-то, «по справедливости», а?
И неужели вы не понимаете элементарнейшего факта, что те, кто призывает вас на всю эту «борьбу с коррупцией» и стоящие за их спинами «тёмные фигуры» – из того же сообщества упырей-филантропов, те же самые коррупционеры, столь заинтересованные в ослаблении, а лучше всего – вообще, в обрушении, российской государственности, – за ради всё тех же элементарных своих целей: иметь здесь, на терриории, уже тогда бывшей, «России» всё, ни за что при этом не отвечая?!
Да, да, они самые и есть.
Тот олигархический кластер, который стоит за Навальным и К°, есть, по сути, самый коррумпированный и воровской кластер, самый несправедливый, в принципе и по определению, самый грабительский и компрадорский. Неужели кому-то может быть ещё не понятна эта очевиднейшая вещь?!
Наше государство, увы, действительно, сегодня весьма коррумпировано, – тем более, понимая коррупцию в первоначальном её смысле, как «ржавчины», «испорченности» (лат. corruptio), – пронизано мздоимством и казнокрадством; однако, во-первых, если вытащить из нашего государства-общества этот весьма ржавый и гнилой стержень, то оно просто посыплется, и никому, смею вас уверить, и в том числе вам, нам всем, мало тогда не покажется; а во-вторых, коррупция в т.н. «цивилизованных» странах (к которым вы апеллируете), вообще, имеет иной качественный уровень, нежели у нас; у нас она, увы, стала сегодня системным элементом, а там она системный элемент уже очень давно и достигла на этом своём поприще много большего совершенства, нежели наша, ещё довольно допотопная, в этом смысле, по сравнению с тамошней, система.
В «рыночной», а по сути – системе финансово-монополистического капитализма, иной «государственной системы», не коррумпированной, быть не может, просто по определению.
|
