Суррогаты. Качество человеческой жизни определяется её Смыслами. Сегодня в нашем обществе происходит тотальная подмена смыслов жизни их суррогатами, происходит подмена целей человеческого существования средствами к существованию. Например, людские массы целенаправленно ставятся в такое положение, когда в качестве «целей» существования у людей становятся деньги. Люди начинают за ними гоняться, добывать их. И вся человеческая жизнь уходит на это добывание, на эту погоню. Но при этом за порогом остаётся вопрос: а зачем? Деньги – это ведь только средство. Деньги не могут быть самоцелью. Когда деньги становятся самоцелью человеческой жизни, жизнь человека перестаёт быть человеческой, в полном смысле этого слова, бытие человека опустошается. Его жизнь становится, в корне, бессмысленной. И когда он, даже неожиданно для себя, вдруг, останавливается в этой своей погоне за средствами к существованию, за деньгами, он, неизбежно, ощущает жуткую пустоту. И тогда наступает жизненный, экзистенциальный кризис, а то и катастрофа. Мы сегодня обретаемся в мире суррогатов. Философы называют их, с соответствующими изменениями, симулякрами. Симулякр – это, буквально, идол; изначально, греческое ειδωλον – видимость, кажимость, идол; а симулякр (лат. simulacrum) – «призрак», «видимость», «фантом», – буквальный перевод этого греческого слова на латинский; впоследствии это слово приобрело смысловой оттенок религиозного идола, ненастоящего божка, суррогата, подменяющего собой подлинного Бога. Современная философия чаще пользуется латинским термином, видимо, оттого, что западноевропейская традиция всё-таки сильно связана с латинским Римом, а не с Древней Грецией . Сегодняшний мир страдает отсутствием подлинности, забвением подлинности. Если присмотреться к тому, что происходит сегодня с обществом, с человеком, то сразу бросится в глаза именно это: проблема подлинности. Более, чем проблема. Просто её, подлинности, тотальное отсутствие. Вот, положим, Любовь. Когда нет любви, человек неизбежно начинает гоняться за её суррогатами. Например, за «сексом». Пытаясь компенсировать отсутствие подлинного чувства, подлинного, полного, полноценного своего существования. И это, скажу даже, не столько вина современного человека, сколько его беда. Специфическое устройство современного мира именно предполагает уход человека в неподлинное, в бесконечное пользование суррогатами, в погрязание его в суррогатах. Может быть, даже, я полагаю, что современный человек очень страдает от этой неподлинности своего существования; но ничего поделать не может. Обречённый вращаться в кругу суррогатов и средств к существованию. Мир, в котором царит Капитал – это мир, в котором нет места Смыслу. Смыслы обращают те же деньги в средство, т.е. в то, что они, по сути своей, есть. Но как может сам Господин современного общества, – Капитал, – согласиться на роль Слуги? Разумеется, никак и никогда сам не согласится. И потому будет всеми силами а) разрушать то, что ему противостоит, т.е. Культуру, – потому как Культура вносит, так или иначе, свои ограничения в Потребление, – и б) разрушать Смыслы, потому как Смыслы как раз и обращают его, Капитал, в средство, и, тем самым, аналогично, накладывают, опять-таки, на него свою узду и ограничения. А он, в принципе, не терпит, существуя лишь своим Приростом, никаких ограничений. Власть Капитала разрушает, тем самым, Бытие человека, опустошает его изнутри, и обращает его Бытие, опустошённое, в Обладание. О чём очень хорошо писал в своё время Э. Фромм . Человек, лишаясь Бытия, – т.е. Смыслов, – стержня своего существования, – пытается компенсировать его, точнее, его, уже, отсутствие, Обладанием. Вот как раз тут и вылезает Потребитель. Опустошённый изнутри и ищущий как бы и чем бы заглушить это своё внутреннее зияние. Потребляя и потребляя. Заменяя Бытие его суррогатом – Обладанием, человек «умирает», растворяется в своём «имуществе», в том, что потребляет, в вещах, в вещизме, погрязает в фетишизме вещей. В фетишизме, говоря шире, средств к существованию. Которые, утеряв свою, как сказал бы Аристотель , «природу», т.е. своё «предназначение», и, аналогично, по тому же Аристотелю, утеряв свою меру, просто подвергаются бесконечному бессмысленному раздуванию. Бессмысленная, бесцельная погоня за средствами к существованию – путь в никуда, в ничто. В качестве ещё одного примера тотальной сегодняшней суррогатизации существования современного человека можно привести, тотальную же, ныне, подмену этического юридическим. Человек, утрачивая нравственное измерение, теперь целенаправленно обращается в «судящееся существо». Человек обладающий совестью, разумеется, судиться с кем-либо будет в самом-самом-самом крайнем случае, – ибо совесть не позволит (свои «права человека», в наибольшей степени, отстаивать и «качать» будет именно самый безнравственный субъект). В русской армии, кстати, офицер, который подавал в суд иск о «защите чести и достоинства», навсегда лишался возможности вызывать кого-либо на Суд Чести, на дуэль. Потому как замарался, опустил себя «ниже плинтуса», утерял свою Честь. Ибо недостойно уважающего себя человека с кем-либо судиться. Либо просто уйди, либо подставь другую щёку, либо, в самом крайнем случае, дай негодяю по морде. Т.е. будь Человеком. Т.е. существом совершающим нравственный Выбор, способным этот Выбор совершать. А уж ежели стал судиться – значит, ты сам подлец. По определению. Я понимаю, современному человеку, уже, в значительной мере, утерявшему нравственное измерение, измерение Чести, подобное моё замечание может показаться, мягко говоря, непонятным, но это и есть следствие того, что делается ныне с человеком. Современный человек, утеряв Честь и Совесть, уже даже не ощущает в этом своём, в частности, тотальном сутяжничестве ничего низкого, не ощущает своей низости. И, вот, когда нет Нравственного измерения, Совести, способности к нравственному Самоограничению, – тогда мы и получаем просто-таки фантастическое разбухание судебных, юридических суррогатов. И, обращу внимание, подобная утрата нравственного измерения, тотальная подмена, лишающая человека даже возможности нравственного Выбора, сиречь Свободы (!), преподносится ныне как вожделенная цель нашего общества, как «должное». Хотя, обращу внимание, понятие должного, здесь, в полном смысле этого слова, вообще, сегодня лишается смысла, – ибо Долг принадлежит измерению нравственному, которое ныне тотально вытесняется и замещается своими юридическими суррогатами . Кто побеждает в суде? Тот, разумеется, при современной власти Капитала, «рыночной экономики», и сопутствующей ей Бюрократии, у кого больше денег. Это с одной стороны. С другой стороны, плюс к сказанному, при тотальной замене Справедливости «формальными правилами», «этического порядка» «порядком юридическим», мы будем получать, и получаем, – даже если не брать в расчёт вышеуказанное всевластие Капитала, – очевидно, в корне несправедливые решения, и, тем самым, обречём, и обрекаем, общество на деградацию и внутреннее разложение. Вынесение судебного вердикта по неким «формальным правилам», по определению, никакого отношения к Справедливости не имеет и не может иметь. Полагаю, людям это надо чётко уяснить и не питать по сему поводу никаких иллюзий. И такое, «формально правовое», т.е. внутренне нравственно опустошённое, общество будет обречено; просто нежизнеспособно, неизбежно нравственно выродится и поглотит самоё себя. Я упомянул Власть Бюрократии. Действительно, современное общество, даже в таком своём аспекте как управленческий, обращается в нечто суррогатное. Бюрократия, во-первых, предполагает полную свою безответственность, по определению, а во-вторых, подмену реального Дела его суррогатами, например – бумажками и отчётностями по этому Делу. Очевидно, чем больше требуется «необходимой» отчётности, тем меньше времени и сил остаётся для реального Дела; и в то же время, с подобным ростом «бумагопроизводства» растёт, – что, в сущности, и требовалось! – сам бюрократический, вроде как «управленческий», аппарат, а по сути, конечно – аппарат паразитический; и, главное, тем более возрастает Власть, бумажное Всевластие, этого Аппарата. Озаботившего всех собой, т.е. обрекшего людей вместо того, чтобы заниматься реальным Делом, оформлять бессмысленные (на 90%, как минимум!) бумажки, – это раз; и два – тем самым, навязывая всем другим людям своё собственное, крайне узкое и суррогатное, паразитическое, по сути, мировоззрение. Бюрократический аппарат прирастает сродни Капиталу; аналогично существует своим приростом. Между ними, Капиталом и Бюрократией, масса общего; они, можно сказать, имеют одну онтологическую сущность. В их сути – Ничто, Пустота, компенсируемая фантасмагорией суррогатов, симулякров. У нас обычно, отчего-то, по недомыслию, принято противопоставлять «свободную рыночную экономику» и «бюрократию», но почти никто, отчего-то, не задаётся вопросом, почему именно капитализм, «свободная рыночная экономика», со своим утверждением, воспроизводит и неслыханную никогда в истории плеонексию (греч. πλεονεξια - чрезмерное разбухание, излишество) бюрократии. А очень просто. Человек, лишаясь, при власти Капитала, культурных нравственных ограничений в себе, самоограничения, вырванный из традиционной своей культуры, утрачивая свою нравственную свободу, Смыслы и Символы, «декодированный» Капиталом, с необходимостью, нуждается в огромной системе ограничений внешних, в огромном аппарате своего внешнего ограничения. За отчуждение человека от самого себя, от своей нравственной сущности, ему приходится платить жестокую цену в виде фантасмагорической компенсации этой отчужденной сущности: огромным бюрократическим аппаратом внешнего контроля – раз; и столь же фантасмагорической, постоянно разрастающейся системой разного рода иных суррогатов «бытия», по сути же – «обладания», – два. Ныне же Отчуждение человека достигло такого уровня, что стало, можно сказать, «естественным», «естественным фоном» массового существования . Проблема и беда современных человека и общества не в том, что человек живёт в искусственном мире, проблема и беда в том, что он живёт в мире именно суррогатов. Суррогатное и искусственное – довольно разные вещи. Искусственное относится сугубо к порядку внешнего мира и мало касается внутреннего бытия человека; суррогатное же касается именно внутреннего, тотальной переориентации человека с Бытия на Обладание, его отчуждения, переориентации его гоняться исключительно за средствами к существованию, предав забвению подлинные Цели и Смыслы. В подобной ситуации, полагаю, излишне подробно говорить о суррогатном мире телевидения, видеоигр и иных подобных вещей. Современный человек чуть ли не полностью в них сегодня погружён. И, зачастую, вследствие этого, напрочь утрачивает чувство реальности, – виртуальный мир, с его симулякрами, становится, вполне обычно уже, «реальней самой реальности». Если в прежние времена, во второй половине ХХ века, где-то годов до 90-х, наверное, человек, с удовольствием, погружался в этот иллюзорный виртуальный мир, находя в нём отдушину своей нереализованности в реальной жизни, своим мечтам и фантазиям, утопая в виртуальных мирах мелодраматических сериалов и прочих «мыльных опер», производящих иллюзорную реальность, мало претендующих на реальность как таковую (за исключением, разве что, просто патологических индивидуальных случаев среди зрителей данных сериалов и теленовостей), – то нынче, особенно с начала 2000-х гг., виртуальная симулятивная реальность, – что телевизионная, что игровая компьютерная, – всё настойчивее, как некое тотальное реалити-шоу, замещает собой напрочь всякую, – что современную, что историческую, – действительность: от чисто виртуальной «народной войны» в Ливии против «диктатора Каддаффи» (постановочно снимавшейся в совсем других местах и массово тиражируемой в мировых СМО, обеспечивая алиби запланированному американскому вторжению), до одебиливающего, но требующего самоотождествления со своими аналогичными «героями», «Дома 2». И несчастные люди погружаются в эти суррогаты. Вместо личной любви, личного творчества, личного размышления, личной свободы и ответственности – потребление виртуальных, в самом широком смысле, Игр, забвение собственного Бытия. Кстати, ещё один важнейший момент – суррогатизация Свободы. Суррогатами «свободы» людей соблазняли во все времена; во все времена люди элементарно обманывались и ловились на удочку «свободы» как «вседозволенности», «полной возможности удовлетворять желания», – что, по сути своей, является рабством, рабством человека у своих желаний, инстинктов, фобий, комплексов, и, по существу, рабством у чего-то, значит, внешнего, у того, что (или кто!) будет дёргать несчастного человека-куклу-марионетку, «свободного», за эти ниточки «желаний». Настоящая же Свобода есть возможность самоуправления человека, возможность его творческого самосозидания, – начинающегося с самоограничения! – т.е., тем самым, возможность обретения им полноты своего Человеческого Бытия; кстати, предполагающего и великую радость и счастье от этой Возможности самосозидания, полноценную Радость Бытия. Несчастный нынешний человечек, подавленное суррогатами существо, тщетно ищет обретения и реализации своей Любви, и не находит его, не находит истинного Самоотождествления. Например, вот, чувство Любви к Родине, как сопричастности к чему-то Целому и Великому. Вместо подлинного объекта любви и самоотождествления современному человечку подсовываются, зачастую откровенно злонамеренно, разного рода, опять-таки, суррогаты: люди, особенно молодёжь, втягиваются в «фанатство», в «националистические» (совершенно разного толка) организации, в разного рода субкультурные образования. Ясно, например, что так называемые Субкультуры, пышно расцветшие с середины прошлого века, тоже, ведь, по сути, представляют собой подобные, кому-то очень выгодные, суррогаты настоящей Культуры, и образуются они, зачастую аналогично целенаправленно, как то же средство манипуляции массовым сознанием и за ради нового витка воспроизводства Капитала, глобализации его Власти. Можно сказать, что во всей этой системе, особенно что касается Бюрократии, человек лишается именно Разума. Того, что обыкновенно называется, с соответствующими изменениями, Мудростью, Умом. Его, современного человечка, «ум», – возьмём нарочно это слово в кавычки, – становится сугубо расчётливым, прагматичным, утилитарным; мы получаем человека с раздутым рассудочной частью, но с подавленным или, даже, совершенно стёртым Разумом. Поясню. В философии есть различение Разума и Рассудка; Разум – носитель Идеального, Смыслов человеческого бытия; Разум есть, по сути, Свободный Нравственный Субъект; Рассудок же – это лишь логический инструмент, расчётливость, правила счёта, логические операции, понятийное, дискурсивное «мышление»; рассудок – не субъект, это лишь средство. А если нет Субъекта (Разума), а есть лишь Инструмент (Рассудок), пусть даже и весьма изощрённый, то в таком случае мы будем иметь дело не с Нравственным Субъектом , не со Свободным существом, Человеком, в полном смысле этого слова, а лишь с марионеткой собственных вожделений, с «автоматом»; а учитывая, что наши вожделения и соблазны (страхи и пр.) всегда есть производное чего-то внешнего, внешних соблазнов и источников этих страхов и вожделений, то мы, лишаясь Разума, обращаемся в завсегда уже чьих-то, сами того не понимая, не осознавая, рабов, в низких человечков, людишек, в механических кукол. Гоняющихся за деньгами, производящими бессмысленное море бумажек, удовлетворяющимися разного рода развлекающими их суррогатами, судящимися (ради той же «прибыли, или компенсации комплекса неполноценности, сиречь зияющей и зудящей внутренней Пустоты) почём зря etc. В этой связи, полагаю, уместно различить «Я внутреннее», подлинное, человека и, скажем так, его «Я внешнее», «Эго». «Я внешнее», которое мы обыкновенно связываем с такими феноменами как «эгоизм», «эгоцентризм», по сути своей, есть лишь компенсация, зачастую весьма раздутая, некоей внутренней Пустоты, действительного отсутствия «Я внутреннего». Можно сказать, что это «Эго», «Я внешнее» (суррогатное) – воспроизводит порядок Обладания. «Я» же подлинное, внутреннее – относится к порядку Бытия. «Я внешнее» есть, по сути, нечто неподлинное, скорее – личина, а не личность; это «Я» воспроизводит крайний индивидуализм, – зачастую, именно как агрессивную компенсацию отсутствия подлинной внутренней индивидуальности. «Я внутреннее» – это то, что можно назвать, с соответствующими изменениями, Личностью, подлинной индивидуальностью человека. Сегодняшняя, крайне и тотально суррогатная цивилизация, массово воспроизводящая разного рода идолы (симулякры), нацелена именно на раздувание симулятивного «Я внешнего», утверждает и непомерно раздувает это «Я внешнее», с его, впрочем, опять-таки суррогатной и дутой, «волей к власти». И, напротив, всестороннее пытается, вроде как бы ненавязчиво, но, по сути, довольно жёстко и жестоко, подавить и размазать «Я внутреннее». И всё это, конечно, весьма выгодно правящей, в глобальном масштабе, Бюрократии. К слову, вышерассмотренная суррогатизация современной цивилизации, возможно, имеет своим источником суррогатизацию экономики, – хотя, конечно, правильнее было бы говорить, «исправляя имена», по Конфуцию , о хрематистике, – когда доллар, к которому, как обеспеченному золотом, после Бреттон-Вудса (1944 г.), были привязаны все прочие валюты, окончательно снял (после Ямайской конференции, 1976 г.) всякое своё «обеспечение», оторвался от «золотого обеспечения», и обратился в чисто виртуальную «стоимость», в чистый симулякр некоей «стоимости», но, в то же время, всё собой вроде как, в хрематистике современной, определяющей, в виртуальное мерило «стоимости». Получилась этакая своеобразная мировая дутая финансовая Пирамида, в то же время очень крепко держащаяся на ядерных боеголовках, огромном Флоте и тотально (как и не снилось советским идеологам!) подконтрольных Средствах массового одурачивания, определяющая сегодня собой все мировые экономические, хрематистические процессы. Поистине, великая Фантасмагория! В этом смысле и вся современная Политика, по сути своей, есть тот же фантасмагорический Суррогат. На поверхности, выдаваемой за некую, якобы, «реальность», – «свободные выборы», «демократия», и прочий политический «балаган», – а по сути – Монархия (Английская) и Олигархия (США, восходящая к английской Монархии), – репрезентирующие свои политические суррогаты, «демократию», как нечто, якобы, «реальное». Но, в то же время очевидно, что никакая подлинная Держава не может держаться на суррогатах, т.е. на сменных временщиках (на «демократии»); чтобы действительная Управленческая Система худо-бедно реально работала, ставила свои стратегические цели и имела возможность их, как Смыслы своего Правления, реализовать, достигать, планировать реальное Развитие государства и общества, она должна быть, принципиально, устойчивой, несменяемой. «Демократия», по определению, зиждущаяся на Власти Капитала, всегда будет сидеть на крючке того, кто печатает деньги, всегда будет зависеть от этого своего Хозяина, не будет суверенной, в принципе. И массы, в разных странах, соблазняют этой фантасмагорической «игрой во власть», «в демократию». Чтобы именно владеть ими. Эта фантасмагорическая, суррогатная Система Власти, разумеется, будет стремится создавать, по своему «образу и подобию», аналогичных себе людей, массы: потребителей, живущих без Смыслов, пользующихся сугубыми суррогатами . Т.е. будет воспроизводить эти несчастные, по своей глубинной сути, «Я внешние», как симулякры подлинного, внутреннего «Я». Современный человек обращается в «шизотипическую личность», в существо, утратившее свою целостность, внутренне расщеплённое, характеризующееся «клиповым мышлением», отсутствием внутреннего нравственного стержня; иначе говоря, в некую совокупность социальных масок, но в то же время, нелепо утверждающее себя как некий Индивид, со своим Индивидуализмом и Эгоизмом; хотя, по сути, представляющее собой лишь некую внутреннюю Пустоту, окружённую огромным (шизотипическим!) облаком Видимостей: Денег, Имущества, «прав человека» и пр. симулякров и заглушек этой самой зияющей внутренней Пустоты. И даже если нет у этого конкретного существа, сегодня, огромных Денег и Имущества, – оно именно их, и только их, безо всякого Смысла, пытается добывать, ради них самих, тех же Тачек и Шмоток, да счетов в банке. И, если угодно, правильнее будет сказать: что это именно данная внутренняя Пустота пытается таким образом, создавая огромные Видимости человеческого вроде как существования, самоутвердиться. Так что надо знать и помнить, что в основании всего этого сегодняшнего «общемирового процесса» – Великая Пустота. Онтологическая Пустота. В то время как, подлинно Человеческая деятельность – это осмысленная деятельность, служение неким Идеалам. Неподлинное существование – это деятельность автоматическая, механическая, среди мишуры суррогатов и симулякров, как заглушек и компенсаций отсутствия подлинного Бытия. Эта деятельность определена стремлением к Обладанию, компенсацией некоей внутренней зияющей Пустоты, некоей неизбывной ущербности. Не Быть чем-то, кем-то, а Иметь то-то и то-то, а имея это – Казаться тем-то и тем-то, вроде как показывая, что ты сам что-то вроде как Есть, но, по сути, ты сам, в такой ситуации, есть Ничто, Пустота, Зияние. Прорва. Кстати, хорошее и очень точное тут русское слово: Прорва. Человеческое Бытие характеризуется Творчеством. Излишне, полагаю, говорить, что сегодня Творчество массово заменено своими суррогатами: «креативом», и прочими «способами» создания ярких Видимостей, Симулякров, – за ради компенсации и удовлетворения, опять-таки, той же Прорвы. Кстати, и подлинное Образование – нацелено на создание Творца. Однако нынешний российский министр образования поставил в вину советской системе образования именно то, что она, де, как раз и создавала человека-творца, в то время как «нам», мол, сегодня нужны Потребители! И действительно, современная «реформа» образования нацелена именно на это: на убийство Творца и создание Потребителя, знающего лишь свой «правильный ответ», натасканного на сдачу «тестов». Таким образом, мы получаем и вполне суррогатную систему образования. Образование теряет свой реальный подлинный Смысл и Цели; происходит его тотальная бюрократизация . Бюрократия, разумеется, достигает здесь своих «целей» (тотального контроля, собственного прироста, растущих возможностей взяточничества и казнокрадства etc.), но реальное Образование – неумолимо гибнет и чахнет. Итак, огромная проблема нынче состоит в том, что Смыслы существования человека сегодня утрачиваются, почти утрачены. Человек неумолимо обращает в свой собственный Суррогат, Симулякр; в некое существо, совершенно пустое внутренне, действующее, как автомат и удовлетворяющееся сугубыми суррогатами, во всём: в «любви», в «творчестве», в «свободе», даже в «питании». Причём этот процесс, процесс подавления и утраты Смыслов, осуществляется сегодня словно бы целенаправленно, как бы исподволь, но очень настойчиво и в обрамлении множества, огромного множества, весьма «хороших» слов и симулякров. Наша жизнь, наше бытие катастрофически овнешняется, всё более лишается внутреннего, подлинного, измерения. Качество Бытия человека замещается его «Количеством», – счётом в банке, количеством новых платьев, стоимостью нового мобильного телефона, количеством этих новых мобильных телефонов и т.д., – человеческое существо окончательно переводится из регистра Бытия, регистра подлинности и Свободы, осмысленного существования, в более низкий регистр Обладания, неподлинности, бессмысленной симуляции и пустого автоматизма. «Я внутреннее», которое и характеризует, по сути своей, Человека, как именно Человека, вытесняется и, тотально уже почти, замещается «Я внешним», как неким гигантским Симулякром утраченного «Человека».
Примечания
1. Само слово «суррогат» латинского происхождения: лат. surrogatus – подделка, заменитель. Впрочем, слово «суррогат» ныне уже довольно «обрусело», приобрело специфические, русские, оттенки смысла, образ, стало вполне понятным. Это я говорю к тому, что сегодня появилось множество, как я их называю, «суррогатных понятий», разного рода «иностранизмов» (С. Кара-Мурза назвал их «словами-амёбами»), т.е. понятий, которые ничего реального в российской действительности не означают, а, перенесённые из западных языков (английского, латинского и пр.), создают видимость чего-то значительного, – как в отношении того, кто их произносит, сам, впрочем, зачастую не понимая, что говорит, так и в отношении того, о чём вроде как говориться, – сюда можно отнести такие «популярные» ныне слова как «транспарентность», «мониторинг», «коррупция», «демократия», массу экономических квазитерминов и пр. (вместо, например, хоть сколько-нибудь осмысленных слов «прозрачность» («открытость»), «рассмотрение» («надзор»), «казнокрадство» (или «взяточничество»), «народовластие» и пр., – смысл которых понятен и очевиден, и коими трудно запудрить мозги); а такое слово-суррогат как «тоталитаризм», вообще, не соответствуют сегодня никакой реальности, и, более того, на него даже проблематично подобрать нормальное русское слово, и служит оно лишь для разжижения обывательских мозгов (см. сюда домарку «Тоталитарное и демократическое»).
2. Немудрено, что ныне в массовом количестве на нашем ТВ расплодилось разного рода "судебных шоу", словно бы целенаправленно приучающих людей к индивидуалистической привычке судиться: в том числе, с родственниками, друзьями и т.д. И это, полагаю, вовсе не невинные «шоу», за всем этим стоит, сдаётся мне, довольно скверная вещь: стирание нравственности, этического Выбора; и, значит, по сути, стирание Свободы Человека. Происходит эдакое обращение человека в агрессивного индивидуалиста, компенсирующего тем самым (в судах) своё внутреннее ничтожество, в этакий «атом», «воюющий против всех», в бессмысленную и эгоистичную «пыль по лучу».
3.Отчуждение можно определить как подавление человека тем, что им же самим и создано.
4.Современную экономику правильнее, конечно, называть хрематистикой, – т.е., по Аристотелю, системой рыночного обмена, а отнюдь не «управлением домашним хозяйством», т.е. «экономикой». Вещи нужно называть своими именами.
5.Именно рубеж 60-70-х гг. полагается началом эпохи Постмодерна, или, по Бодрийяру, эпохи торжества «симулякров третьего порядка», когда симулякры становятся Господами «реальности», становятся реальней самой реальности, – с рубежа окончательной виртуализации «экономики» (хрематистики), окончательной отвязки доллара от золота.
6.Обращу внимание на такую очень печальную и неприглядную тенденцию в нынешнем высшем образовании, как его фантасмагорическая, до абсурда, бюрократизация. Когда я только начинал работать в Университете, количество «бумаг», «отчётностей», «рабочих программа», которые требовались от преподавателей и кафедр было в несколько раз (!), меньше нежели их стало буквально за последнее десятилетие! Это ещё один симптом устанавливающей Власти бюрократии. Очевидно, что насколько человек заполняет больше (никому, кроме бюрократов, по сути, ненужных!) бумажек и «отчётов», настолько он занимается меньше реальным Делом; в данном случае – учебной работой, научной работой, воспитательной работой и пр. Доходит до того, что я, например, не начинал уже неких творческих и интересных дел и мероприятий со студентами только потому, что за всё это требовался бы «большой бумажный отчёт» («программы», «планы-отчёты» и пр.)! Известен управленческий «закон Кона» о том, что: количество бумаг у бюрократов тем больше, чем больше времени тратится на отчёты о всё меньшем объеме работы; устойчивое состояние системы достигается тогда, когда всё своё время вы тратите на отчёт о ничегонеделанье. То же ныне происходит и в сфере образования. Бюрократия навязывает всем прочим людям своё рабское, тараканье бумажное мировоззрение, а навязав его – утверждает свою Власть. И ничего более. Кстати, вы представьте, чтобы от дореволюционного русского преподавателя Университета потребовали бы «индивидуальный план», «рабочие программы» и «кафедральный отчёт»?! – куда бы он, интеллигентно, послал «потребовавших», полагаю, понятно без слов. Впрочем, увы, всеобщая тенденция воцарения бюрократии, навязывание ею своей мировоззренческой убогой дыры, – кстати, тенденция сопутствующая воцарению Капитала, – сегодня, вполне «логично», распространяется и на, добиваемую ныне, сферу высшего образования.
