«Бог никакой власти не имеет. Он имеет меньше власти, чем полицейский. Категория власти и могущества социологическая, она относится лишь к религии, как социальному явлению, есть продукт социальных внушений. Бог не имеет власти, потому что на него не может быть перенесено такое низменное начало, как власть… На Бога и божественную жизнь не переносимы отношения властвования…» (Н.А. Бердяев «Самопознание»)

«Не ты ли так часто тогда говорил: „Хочу сделать вас свободными“. Но вот ты теперь увидел этих „свободных“ людей, – прибавляет вдруг старик со вдумчивою усмешкой. – Да, это дело нам дорого стоило, – продолжает он, строго смотря на него, – но мы докончили наконец это дело во имя твое. Пятнадцать веков мучились мы с этою свободой, но теперь это кончено, и кончено крепко. Ты не веришь, что кончено крепко? Ты смотришь на меня кротко и не удостоиваешь меня даже негодования? Но знай, что теперь и именно ныне эти люди уверены более чем когда-нибудь, что свободны вполне, а между тем сами же они принесли нам свободу свою и покорно положили ее к ногам нашим…» (Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы», «Великий Инквизитор»)

Попробую разобраться с вопросом о власти в христианстве, на основе Новозаветных текстов.

В этом своём размышлении я нарочно не стану обращаться к тем или иным толкованиям этого вопроса, каковые так или иначе имели место у различных Отцов Церкви, богословов и т.д. И я поступаю так не столько потому, что этих толкований весьма много и они промеж собой достаточно противоречивы и разнообразны, и тут очень просто сразу безнадёжно запутаться и надёргать противоположных цитат и пр., сколько потому, что все эти уважаемые авторы, начиная толковать те или иные библейские тезисы, касающиеся власти, на мой взгляд, не делали одной важной ключевой вещи: они не определяли понятие «власти», не вскрывали его суть; «власть» для них представлялась вроде как нечто само собой разумеющееся и понятное; в то время как суть проблемы, её «кощеева игла», здесь как раз и прячется, в том, что такое «власть». Я же это сделаю, определю понятие «власти», и, как вы понимаете, после этого библейские тезисы касающиеся «власти», во всём спектре их противоречий и разночтений, заиграют в совершенно в новом свете и их вроде как противоречивость сгладится.

Начну я с известного высказывания апостола Павла: «…ибо нет («несть») власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены…». (Рим. 13.1).

Очевидно, что этот тезис, на первый взгляд, в привычном его толковании, входит в серьёзное противоречие с действительностью, например, с теми же жесточайшими гонениями на христиан со стороны власть имущих, не говоря уж о грядущей власти Антихриста, и т.д.

Кстати, далее по тексту, апостол Павел, вообще, пишет словно из «параллельной реальности»: о том, что «начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых», что «делай добро и получишь похвалу от власти», что «начальник есть Божий слуга, тебе на добро…» и т.д. (Рим. 13.3). – Ибо обыкновенно имеет место совершенно обратное: власть имущие типично творят своё зло и беззаконие, карают делающих добро и, напротив, возносят злодеев, и служат они, скорее, сатане, Молоху и Мамоне, а отнюдь не Богу, заставляют своих рабов и холуёв творить зло и беззаконие, и т.п.

Разумеется, в оправдание этих слов апостола, во-первых, можно сказать, что он тут, наверное, говорит о том, что всякая власть так или иначе дана нам «Божьим попущением», имея в виду, что Бог даёт нам здесь и теперь именно таких правителей в качестве нашего испытания, воспитания нашей силы духа, ради нашего спасения и пр., а во-вторых, действительно, если апостол стал бы проповедовать нечто обратное, т.е. то, что наличествующая власть есть зло, что нынешние власть имущие служат сатане – то на него и его последователей, на христиан, тем паче бы обрушились гонения и преследования по стороны власть имущих, так что апостол, можно допустить, здесь пытается, скажем так, смягчить таким образом ситуацию, за ради спасения христианской общины, и избегает прямо называть вещи своими именами. Ну а в-третьих, очевидно, что если посеять своей проповедью («против власти») смятение в умах, бунташные настроения, то ведь вполне можно пожать бурю и хаос, оборачивающиеся ещё большим злом, беззаконием и насилием.

И я, пожалуй, могу принять вышеизложенные оправдания подобного явно нелепого и противоречащего действительности и иным тезисам Священного Писания высказывания апостола.

Вот, для примера, возьмём иной, очевидно, противостоящий вышесказанному апостолом Павлом и много более близкий к действительности евангельский тезис, – из диалога Христа и искушавшего его в пустыне Духа Небытия: «…и сказал ему дьявол: Тебе дам всю эту власть и славу их («всех царств мира»), потому что мне предана она, и я, кому хочу, даю её. Вот и ты, если поклонишься мне, всё будет твоё…» (Лк. 4.6-7).

Однако прежде чем двигаться нам дальше в намеченной канве рассуждения, полагаю, наконец, определить, что же такое «власть».

Власть – это возможность достигать своих целей посредством других людей, социальных групп, общества, в целом.

Управление, правление – процесс реализации этой возможности, реализации и достижения своих целей посредством других людей, общества, в целом.

Подобное определение власти через её телеологическую сущность, полагаю, вскрывает её, власти, действительные основания.

«Власть» – вообще, крайне широкое и противоречивое в себе понятие; и люди, когда рассуждают о власти, обыкновенно, вкладывают в это понятие совершенно разные смыслы. А суть-то дела здесь как раз и состоит в том, что указанное целеполагание, вскрываемое мной в качестве сущности той или иной власти, может быть совершенно различным, до противоположности; отсюда – и все эти противоречия и возникающие разночтения касательно данного феномена: «власти».

И вот когда, например, тот же апостол Павел говорит о том, что «всякая власть» дескать «от Бога», он, можно предположить, имеет в виду то, что всякая власть есть власть «от Бога» тогда и только тогда, когда она имеет соответствующе благое, «Божье», целеполагание; в противном же случае – она «не есть» («несть») власть. – Т.е. мы позволим себе перевести и истолковать данный текст как бы «обратным» образом: «…ибо несть власть, что не от Бога…»; буквально: «та власть, которая не от Бога – не есть («несть») власть…»; а представляет она собой нечто иное – беззаконное, неправедное, не-божественное, и, значит, не власть это, а нечто иное («тирания», например, если угодно), и её нельзя признавать, она, говоря современным языком, не легитимна, незаконна; и, значит, её и нельзя называть «властью». А вот та власть, которая служит добру, Богу, та власть – действительно, власть (прошу прощения за тавтологию), и её можно, и нужно, и должно, признавать, она – легитимна, законна.

В таком случае, к слову, и дальнейшие рассуждения апостола о том, что дескать «власть служит добру», «Богу» – становится отнюдь не чем-то похожим на холуйский бред, категорически расходящийся с наличествующей социально-исторической действительностью, а вполне себе здравым рассуждением: ибо апостол тут имеет в виду только ту власть, которая, действительно, служит добру и Богу, и только она, такая власть, является, собственно, властью и может таковой именоваться, поелику законна, в высшем, божественном, смысле этого слова.

Однако, судя по всему, очевидно такая власть есть явление отнюдь не частое, а скорее представляющее собой что-то вроде исключения из правил. Типично здесь имеет место совершенно иное «служение» – Злу, Сатане, Мамоне, Молоху, Золотому Тельцу, «Князю мира сего» и т.п.

И происходит оно так в силу типичного отрицательного отбора. Действительно, обыкновенно по иерархической лестнице много легче и проще возноситься тем людям, которые а) не имеют никаких нравственных принципов и б) имеют особо острое стремление ко власти в силу личного комплекса неполноценности, требующего подобной компенсации. [1]

И именно такого сорта людишки обыкновенно «успешно» восходят по карьерной иерархической лестнице. Разумеется, по этой лестнице, на вершины власти, бывают, восходят и весьма достойные, справедливые, умные, честные и нравственные люди, однако для этого так или иначе необходимы особые обстоятельства, – как то, например, 1) острая необходимость, для выживания сообщества, наличия именно подобного руководителя в силу жизненно-опасных внешних обстоятельств, или 2) такого рода достойный человек отбирается в руководители сообществом людей аналогичного, по преимуществу, толка, т.е. честных, умных и справедливых и чётко сознающих свои цели, и основывающихся на определённых ценностях; обыкновенно же и типично на иерархические вершины пролезают наименее достойные людишки, зачастую – социопаты и морально-психические дегенераты.

Проще говоря, чтобы подняться по иерархической лестнице нужно обладать теми качествами, которые как раз от требует от человека «князь мира сего», как то: отсутствие совести, способность холуйствовать перед начальством, исполнять любые, даже самые мерзостные, приказы этого начальства и т.п.

Кстати, о «князе мира сего».

Понятие «князь мира сего» встречается три раза в Евангелии от Иоанна:

«…теперь князь мира сего низвергнут будет вон…» (Ин. 12.31)

«…ибо идёт князь мира сего и во мне не имеет ничего…» (Ин. 14.30)

«…князь мира сего осуждён…» (Ин. 16.11)

Данные фрагменты, в соответствии с контекстом, можно толковать, в принципе, двояко: с одной стороны, под «князем мира сего» можно понимать и самого Христа (хотя вот второй из приведённых фрагментов создаёт серьёзные проблемы для такого толкования), осуждённого земным судом, с другой стороны, – как оно чаще и толкуется, – здесь имеется в виду вышеупомянутый Дух Небытия. Тем паче, ведь, «мир во зле лежит («во власти лукавого…»)…» (1 Послание Ин. 5.19.), – значит, с соответствующим своим «князем».

Я бы позволил себе истолковать данные высказывания удерживая оба этих варианта толкования, а именно: да, у этого мира был и, отчасти, есть его князь – это вот тот самый Дух Небытия; однако пришедший Христос, очевидно, поколебал эту безраздельную власть оного «князя мира сего»; ибо Христос пришёл именно как законный Князь, в то время как тот, прежний князь мира сего, – т.е. Дьявол, – беззаконно узурпировал власть над этим миром, но теперь его беззаконная неправедная не-божественная власть преодолена, – ибо явился в мир законный истинный Князь, т.е. Христос. Да, в мире, и после пришествия Христа вроде как сохранилась власть беззаконного князя мира сего (Духа Небытия), но это только в видимости, в феноменальном мире, в мире явлений, по сути же – в мире случился внутренний переворот, в мире теперь есть его законный Князь.

И вопрос тут отныне состоит в том: какой выбор сделает человек, зная, что в мире уже есть и Христос, как законный праведный правитель: выберет ли он, человек, Христа, или, если угодно, Антихриста, прежнего, «ветхого» князя мира сего, до оных пор безраздельно тут властвовавшего, беззаконного узурпатора-самозванца?

И это ключевой здесь момент – свободный выбор человека. Без этого выбора, без свободы – нет человека. И это, полагаю, для Бога, для Христа – самое важное, ключевое.

А теперь несколько важнейших замечаний касательно, собственно, власти Бога, власти Христа.

Какова суть этой власти? – Т.е., каково её ключевое целеполагание? – А это именно и есть Человек, – как свободное творящее существо.

Свобода – это возможность творчества; раскрывающаяся возможность творить.

Всякое творчество, в свою очередь, требует внутреннего самоограничения, внутренней концентрации. И в этом плане, свобода человека – находит своё основание, первым шагом, в самоограничении человека; и на основании этой возможности к самоограничению – человек обретает возможность совершать выбор, свободный выбор. А нет способности к самоограничению – нет и способности, и возможности, выбирать что-либо, – тем самым, например, отказываясь от того, что тебя соблазняет или, напротив, страшит; более того, отказываясь от того, что тебя неотвратимо соблазняет или смертельно страшит.

Так вот, Бог сотворил человека именно как свободное существо; собственно, цель власти Бога – это Человек; человек актуально ставший Человеком, – т.е. действительно свободным существом, способным на нравственный выбор.

При этом, важно заметить, что действительно любить (а любовь – есть основополагающая заповедь Христа), в подлинном и полном смысле этого слова, может лишь свободное существо. Ибо раб (по духу) любить не способен, в принципе и по определению; раб может лишь холуйствовать, льстить, вожделеть, ревновать, пресмыкаться, раболепствовать – но никак не любить!

Любовь, к слову – это переживание радости другого человека, как своей радости, и страдания другого человека, как своего страдания.

Очевидно, что раб (по духу) на это никак не может быть способен, замкнутый в своей «эгоистической тюрьме».

В привычном нам «слишком человеческом» понимании «власти», власть, в своём целеполагании, представляется, напротив, как нечто подавляющее человека, людей, подавляющее их свободу.

И такого рода «власть» как раз, напротив, требует от своих рабов вышеперечисленных холуйства, пресмыкания, раболепия и т.д.

И в этом плане, действительно, у Бога (который «есть Любовь» / 1-е Послание Ин. 4.16/) нет никакой «власти» над человеком. Ибо его целеполагание, целеполагание его Власти, совершенно обратное. Для Бога, полагаю, невыносимо раболепие человека, льстивое угождение и т.п. низости и мерзости.

Для человека, который, действительно, уважает себя и в котором слышен голос совести – невыносимо иметь рабов, невыносимо иметь других людей в качестве рабов.

Свободный – освобождает.

Причём, важно заметить, что подобного рода высокий нравственный уровень человека как раз именно и задан христианством.

Тем паче, полагаю, для Бога – невыносимо иметь человека в качестве раба. Ибо это категорически противоречит базовому целеполаганию Его власти.

Более того, рабство и любовь – несовместимы, по определению и в принципе; любить может лишь свободный – неизбежно, освобождая, при таковой необходимости, и любимого.

Разумеется, есть особого рода извращения, – садизм и мазохизм, – как раз предполагающие отношение к другому человеку в регистре раба и господина, однако всё это, конечно, не имеет никакого отношения к настоящей любви, а есть лишь, по существу, всё та же банальная жажда власти, катализированная половым влечением.

Резюмируя вышесказанное, замечу, что если Бог – пусть даже и руководствуясь вроде как «благими» намерениями «спасти» человека и человечество – реализует свою власть в плане подавления свободы человека, то, тем самым, Он признает то, что его Проект – Проект «Человек», Проект его Творения – оказался неудачен, и его, этот Проект, нужно заканчивать.

И потому Бог, действительно, не имеет «власти», в привычном нам смысле этого слова («власть»), – поелику, повторюсь, мы обыкновенно вкладываем в понятие «власти» несколько иное её, власти, базовое целеполагание и, соответственно, значение. И склонны мыслить «власть» Бога в соответствии со своими, – скажем так, извращёнными и искажёнными, – представлениями о ней, о власти, о Власти Бога. Проецируя эти свои извращённые привычные представления на Бога, на Его Власть.

Бог, творя мир и, главное, Человека – положил себе ключевое самоограничение: на свободу человека, – создавая человека именно как свободное и творящее существо. В этом и состоит своего рода «кенозис» (самоумаление) Бога, Его Власти, применительно к человеку, к его свободе.

И в этом плане, важно заметить, что тот самый князь-узурпатор мира сего, Дух Небытия, как раз и имеет своей целью уничтожить свободу человека, человека, как свободное существо, и, тем самым, сломать, разрушить божественный Проект «Человек». – Сломать, так сказать, основополагающее правило той Игры (в высшем, сакральном смысле этого слова), которую создал Бог. И Бог, соответственно, не может нарушить это, – им же самым положенное в основание, – правило, самоограничение.

И именно в настоящее время у этого князя-узурпатора, – целеполагание власти которого, очевидно, лежит в противоположном направлении целеполаганию Бога, а именно – на уничтожение свободы человека, – появились, так сказать, впервые в истории, реальные технические возможности осуществить это своё целеполагание (руками своих одержимых марионеток).

Именно в наползающем на нас ныне инфернальном «цифровом» паноптикуме человек окажется лишён свободы, в принципе и по определению: извне он окажется под контролем разного рода «камер с распознаванием лиц», различных QR-клейм, «собачьих паспортов», «единых кошельков-документов» (которые в любой момент могут быть отключены) и т.д., и, главное, изнутри – посредством тотальной промывки и перепрошивки «мозгов», разного рода «наночипов», иных вживлённых «маркеров» и клейм, и т.п. [5.7,9]

«…всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его…» /Откр. 13.16-17/

Свободе человека тут просто не останется «места»; соответственно, не останется места и человеку, – как свободному существу.

Тем самым князь-узурпатор мира сего, Мудрый Дух, руками своих нынешних одержимых «Инквизиторов», цифровиков и глобальных финансистов, и множества более мелких их приспешников и миньонов, холуёв и подручных, марионеток и попугаев, достигнет своей цели, а именно – подавить человека, как именно Человека, как свободное существо, и тем самым уничтожить божественный Проект «Человек». Для него, этого Духа Небытия, «человекоубийцы от начала» (Ин. 8.44), не столько даже важно уничтожать людей, пусть даже массово, физически, нет, для него много важнее – уничтожать человеков изнутри, духовно, уничтожать их в человеческом их корне: в их свободе.

И надо заметить, что на этом пути он, на настоящий момент, достиг очень многого. Современный человек, «массовый индивид-потребитель», наверное, есть самое ничтожное, в плане свободы, в обозримой истории существо; почти уже – стадный блеющий барашек.

Люди, в основной своей массе, уже были достаточно ловко и крепко отдрессированы ещё в XVI веке, – как то верно подметил Великий Инквизитор [2,3], – впрочем, замечу, они, люди, в основной своей массе, довольно легко обращались в тупую толпу и до того, во все времена; однако то были ещё только цветочки; ибо в те времена ещё не было ни современных электронных средств промывки мозгов, с их весьма изощрёнными технологиями зомбирования населения, ни иных «цифровых», ныне, вот, появляющихся, средств тотального контроля и слежки, извне и изнутри, за человеком.

А если таковые средства появляются, то, согласно «правилу Незнайки», власть имущие обязательно будут, при представившейся возможности, пользоваться этими средствами, в соответствии со своими целями. А цели у них, у современных власть имущих, – которые, очевидно, выражаясь словами Великого Инквизитора, «с Ним» (с «Великим Духом Небытия»), – специфически «отрицательно» отобранных, марионеток этого Духа Небытия, очевидно, лежат сугубо в русле целеполагания этого Духа Небытия. Позволю себе подобный метафизический тезис.

К слову, «правило Незнайки» (использовавшего попавшую ему в руки «волшебную палочку») звучит следующим образом: если у власть имущих появляется некое новое средство осуществления их власти, то они, обязательно, будут его, при представившейся оказии и возможности, использовать, в соответствии со своим целеполаганием.

Причём, важно заметить, что для Духа Небытия (условно, Антихриста, как его воплощения), важно, чтобы люди «признали» его власть «добровольно»! – т.е. чтобы люди, – пусть даже и под давлением некоего Страха, или сильного Соблазна, – «добровольно» отказались от своей свободы; сиречь – сделали свой «последний выбор»: выбор отказа от выбора, от свободного выбора, от свободы.

Т.е. согласились на все вышеуказанные средства тотального над собой контроля и слежки, клеймения и зомбирования.

И всё – мышеловка, – или, как образно хорошо сказал об этом И.А. Ефремов, в «Часе Быка» – «крышка Инферно», – захлопнется. [4]

И «воцарится», вновь вроде как безраздельно, «князь мира сего», узурпатор, «Страшный Дух Небытия», вроде как «обнуляя» божественный Проект «Человек».

А ведь в этом, – в целенаправленном расчеловечивании, – как раз и движутся современные глобальные «трансгуманистические» тенденции. [8]

В частности, реализующиеся в отмеченном мной переходе от, собственно, культуры, как системы высших ценностей и смыслов, к технологиям манипуляции сознанием, [6] каждодневной промывки и перепрошивки «мозгов», к «цифровому» дистанционному обучению-натаскиванию, к обращению человека в безличный, с цифрой-кодом вместо личного имени, органический клеймёный придаток «Цифрового Левиафана» [10,11].

«Человечество» при этом обретёт завершённую «гностическую» форму, – капитализм, вообще, «гностичен», т.е. предполагает жёсткое деление людей на «избранных» («успешных», эксплуататоров) и «массу» («лузеров», эксплуатируемых), а тут, в наползающем  «цифровом» паноптикуме – данное деление «человечества» оказывается ещё более жёстким и тотальным: а) на высшую касту-расу, «пастухов», «элиту», выведенную из-под тотального контроля «искусственного интеллекта», «Цифрового Левиафана», которой «всё дозволено» по отношению к стаду, и б) «служебную» массу населения, по существу – стадо, без прав и свобод, с «электронным» клеймом (QR-клеймо etc.), находящуюся под тотальным «цифровым» контролем.

И если основная масса населения тут будет буквально лишена свободы, и в этом смысле – расчеловечена, низведена на уровня рабочего скота, то элита – по существу, будет представлять собой одержимых, прошу прощения за метафизическую христианскую терминологию, «бесами» Духа Небытия, «имя коим легион», – существ, тем самым тоже, значит, расчеловеченных, впрочем, мнящих себя, при этом, «сверхчеловеками».

Я полагаю всем подобного рода негативным античеловеческим, фашистским современным тенденциям, под каким бы «соусом» они ни подавались, каким бы «благими пожеланиями» они бы ни оправдывались, нужно ставить самый жёсткий заслон, утверждать своё категорическое их отрицание.

P.S. Полагаю, Великий Инквизитор был прав, когда сказал Христу, что вот эти людишки, которые тебе сегодня так радовались, завтра – по одному моему повелению добровольно и радостно понесут дровишки и угольки к тому костру, на котором я тебя сожгу.

Сегодня, разумеется, всё будет точно также: большинство тех, кто называет себя «христианами», не говоря уж о «высших иерархах», будут точно также «добровольно и радостно» кричать «распни» или подносить дровишки к костру, – в случае, если современные Инквизиторы-фарисеи (Глоты) будут вновь распинать или сжигать Христа.

Сегодня, правда, никого (пока) у нас не сжигают и не распинают, но как бы то ни было, Христос уж точно бы у нас, простите, сел за «экстремизм», «оскорбление чувств верующих» или что-нибудь в том же роде.

P.S. P.S. Текст написан в 200-летню годовщину со дня рождения Ф.М. Достоевского (11.11.2021.).

Избранная литература

1.Васильев Г.Е. Окоём Волюшки. Русская философия власти. – М.: Ваш Формат, 2021. – 580 с.

2.Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.: Советская Россия, 1987. – 832 с.

3.Достоевский и последующие. О Великом инквизиторе. М.: Молодая гвардия, 1991. – 585 с.

4.Ефремов И.А. Час Быка. М.: МПИ, 1988., 528 с.

5.Иванов Д.В. Афера на здоровье. Как заработать миллиарды, обманув всё человечество. М.: Концептуал, 2021. – 310 с.

6.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-Пресс, 2001. – 832 с.

7.Катасонов В.Ю. Читая Шваба. Инклюзивный капитализм и великая перезагрузка. Открытый заговор против человечества. М.: Книжный мир, 2021. – 320 с.

8.Четверикова О.Н. Диктатура просвещённых. Дух и цели трансгуманизма. М.: Издатель Геннадий Маркелов, 2018. – 160 с.

9.Четверикова О.Н. За фасадом ВОЗ. Рокфеллер, Гейтс и заговор Большой Фармы против человечества. М.: Книжный мир, 2021. – 320 с.

10.Шнуренко И. Демон внутри. Анатомия искусственного интеллекта. М.: Наше Завтра, 2021. – 512 с.

11.Шнуренко И. Убить Левиафана. М.: Наше Завтра, 2021. – 506 с.