Почему сегодня столь распространены разного рода, наипаче «политические», ток-шоу? – т.е. своего рода «балаганы мнений», которые устраивают ловкие политтехнологи.

Когда я, положим, слушаю какого-либо человека, я, очень скоро, понимаю априорные принципы его дискурса (речи), – и, далее, мне оказывается либо более-менее интересно его последующее рассуждение, либо нет, ибо я уже прекрасно знаю, что он будет говорить далее.

Если, положим, я созерцаю некоего человека на экране телевизора, который что-то говорит, то: я могу его либо «выключить», либо слушать далее, – если он мне будет интересен, если мне будут интересны его выводы, исходя из вышеупомянутой его априорной мировоззренческой модели; мне будут интересна, в таком случае, логика его рассуждений, его, опять же, оригинальные и точные, возможные, выводы, его отсылки к небезынтересным «фактам» и т.д. – Всё это я смогу отследить, если буду его слушать: одного.

Ежели же при этом в его речь вклиняться один или, тем более, несколько иных «собеседников» и «рассказчиков», то, во-первых, нить логики его рассуждения будет неизбежно и безнадёжно разорвана, а во-вторых, мне придётся «довольствоваться» теми «персонажами», которые мне, скорее всего, совершенно неинтересны, и, более того, зачастую даже неприятны, – чьи априорные принципы, из коих исходит и выстраивается их дискурс, мне также же ясны почти изначально.

Мне, когда я слушаю какого-нибудь интересного мне человека, высказывающего своё суждение по определённой проблеме, повторюсь, интересна логическая нить рассуждений, круг его аргументации, его выводы. В ток-шоу же, когда, положим, к одному подобному человеку добавляются, вроде как в целях идеологического «плюрализма мнений», их провокационного столкновения, несколько человек, чьё мнение (априорные его принципы) мне совершенно неинтересно, и, более того, добавляются ещё несколько человек, чьё мнение (исходящее из определённых его априорных принципов) является, со сути своей, прежде всего провокацией, целенаправленно и методично осуществляется: а) разрыв возможности аргументированного и логичного рассуждения участников, б) смешение всего, условно – «зёрен» и «плевел», «котлет» и «мух», установление их «равноценности», и, даже, зачастую, утверждение того, что «мухи» много лучше «котлет», а «плевела» «зёрен», в) создание, тем самым, полной каши в головах «зрителей-потребителей», г) забивание последней возможности логического мышления у данных «зрителей» относительно «обсуждаемых» событий, д) не решение некоей проблемы, а её провокационное забалтывание. – Что, собственно, нынешним манипуляторам массовым сознанием и нужно.

Я, лично, никогда не смотрю ток-шоу; просто физически не могу.

Это всё равно, как если тебе, пришедшему в магазин за «вкусной колбаской», дают, в нагрузку, ещё ведро, извините, «г…а»: мол, кушайте, – предварительно ещё и обмакнув вашу колбаску в данные экскременты. – Я, в таком случае, разумеется, и «колбаску» не возьму.

Кстати, объяснюсь сразу, если, вдруг, мне последует приглашение на нечто вроде «ток-шоу», то я – категорически не пойду. Извините. Ибо хорошо знаю и понимаю, ради чего подобная «модель» «телепрограмм» была создана, и ради чего она «благополучно» существует (см. выше) ныне.

Наши СМРАД сегодня, увы, далеко не наши, в большинстве своём, а криптоколониальные: они, пусть и несколько в меньшей мере, нежели совсем ещё недавно, в 1990-е гг., но, по-прежнему, извините, «гонят чернуху», целенаправленно работают на одебиливание зрителя, дуют в дуду местной «пятой колонны», явно пиарят тех или иных представителей данной «пятой колонны», и т.д., и т.п. К сожалению, всё это сегодня так. И безудержно размножающиеся тут ток-шоу – того же «поля ягоды».

Надо просто хорошо понимать, в какой реальности, в том числе информационной, мы сегодня живём. И кстати, ещё раз скажу: тот, кто сегодня говорит о некоей «путинской пропаганде» имеющей якобы место быть на нашем ТВ – тот, очевидно, живёт в некоей параллельной «реальности», и никогда не видел современного «российского» телевидения.

P.S. 

1.Отличный фильм, который сам лично увидел совсем недавно, - снятый в 1948-м г., - и, вскоре, "положенный на полку" по вполне понятным причинам: "Третий удар" - это "Третий Сталинский удар": освобождение Крыма в 1944-м г. 

Нынешние фильмы (99% из них, уж точно), в сравнение с этим фильмом - бездарное и пошлое "г...о". Таков, увы, наш сегодняшний "кинематограф", со всеми его "спецэффектами".

2.Третья часть фильма "Мировая кабала"

3.О нынешних "экспериментах" в "образовании":

4.О тех самых "российских" "независимых" СМРАД: