Глеб Васильев /Негин/
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » 2012 » Август » 7 » Торжество симулякров: «косые» «нестяжатели». Продолжение
19:00
Торжество симулякров: «косые» «нестяжатели». Продолжение

Но вернёмся к рубежу XV-XVI веков.

Действительно свободомыслящие (!), – т.е. не предающие своей Православной веры и ответственные за свои мысли (!) и веру, – иерархи, Иосиф Волоцкий, Геннадий Новгородский и другие, в том числе и Софья, супруга Великого князя, додавили-таки, переломили ситуацию (в 1499-м году), и, видимо, прозревший Иван III разобрался со своей еретической и предательской элитой, с Патрикеевыми и К˚; а до этого ещё, в 1495-м году, сместили и митрополита московского Зосиму, якобы за «пьянство и разврат», но, по-видимому, суть-то дела была иная, очевидная нам, но просто «под таким соусом» предпочли «не выносить сор из избы»; и группировавшиеся, в том числе и вышеупомянутый клан Патрикеевых, вокруг Елены Стефановны еретики-элитарии были Великим князем преданы опале и арестованы, – сама Елена и её сын, Дмитрий, заточены в темницу (причём не сразу, а лишь некоторое время спустя, пока, видимо, шло расследование и князь Иван размышлял, как поступить), – для тех времён и нравов это был весьма мягкий исход. – И с 1500-го года наследником Великого князя являлся уже сын Ивана III и Софьи Палеолог – Василий (будущий Василий III (1479-1533; Великий князь московский с 1505 г.)).

Конкретно против «жидовствующих», после проведённых всех следственных мероприятий, собирается Собор в ноябре 1504-го года, на котором «жидовствующие» еретики подвергаются уже более серьёзной, вполне соответствующей их опасности, обструкции, и девятерых из них подвергают смертной казни (в сравнении с тогдашней Европой – невиданная гуманность; там бы спалили, в аналогичной ситуации, как минимум, девять десятков).

А незадолго до этого Собора состоялся ещё один, в сентябре 1503-го года, на котором произошёл известный спор между Иваном III, уже вроде как освободившимся от еретиков-советников и… вновь Иосифом Волоцким, новгородским архиепископом Геннадием, игуменом Свято-Троицкого Сергиева монастыря Серапионом, – в отношении церковных земель. Иван III, в своё время присоединивший к Московскому княжеству Новгородские земли, раздал их, в том числе и конфискованные церковные-монастырские, особо отличившимся своим людям. И, вот, видимо, задумал сделать то же самое со всеми церковными землями во всём своём Государстве.

И, действительно, с точки зрения руководителя государства, все земли должны так или иначе работать на государство, приносить свой доход и пользу; а церковно-монастырские земли вроде как почти «бесполезны» в этом отношении, – посему надо бы их взять в оборот, заставить работать для государева блага.

Логично? Логично. Но в такой ситуации не учитывается тот фактор, что ежели таким образом ослабить Церковь, то можно подорвать основы и самого государства, его идеологическую матрицу и, тогда, можно потерять всё государство в целом.

Так что тут не всё так просто. Хотя, конечно, церковно-монастырские владения тоже не должны быть гипертрофированы, должны быть «в свою меру», даже, «в свой минимум» – богатство-то оно очень легко развращает, вельми соблазнительно, и те или иные церковные иерархи тут могут легко впадать в блуд любостяжания и – тем самым тоже подрывать не только Православную веру, отвращать народ от церкви, но и подтачивать государственные основания! И здесь надо действовать достаточно тонко и мудро, с умом.

Так что, не столь уж был прав Великий князь Иван III, пожелавший отобрать в государственное пользование церковно-монастырские земли, – чему, вновь, по-своему справедливо, воспротивились церковные иерархи и подвижники. Пошли против Великого князя, против светской власти. И, приведя свои доводы, – и что в Восточной Римской империи так было, и что Святые Отцы об этом писали, и что в Киевской Руси был подобный порядок, – переубедили Великого князя.

Но… но в историографии ныне присутствует миф-штамп о непримиримом, де, «имущественном» споре на этом самом Соборе между прп. Иосифом и прп. Нилом, между «иосифлянами» и «нестяжателями», о церковных владениях. О споре, которого не было. Был, об оных владениях, и совсем не богословский, а чисто политэкономический спор между иерархами Церкви, в том числе,  наверное, и Иосифом Волоцким, и Великим князем Иваном III; и прп. Нил тут отнюдь не выступал с поддержкой Великого князя, не выступал против иерархов-иосифлян. А случившиеся, якобы, на Соборе «нелюбки» промеж прпп. Иосифом и Нилом – продукт позднейшего мифотворчества и фальсификат, измышленный как раз ряжеными «элитными» «нестяжателями».[1]

И после Собора, видимо, затаившиеся элитарии-жидовствующие, кто сосланный в дальние монастыри, а кто и не подвергшийся, хе-хе,  «репрессиям», проскользнув сквозь их ситечко, тут-то и смекнули – нащупали слабое место у этих православных церковников, этих, хе-хе, «стяжателей»! – вот тут-то и можно, приняв, вроде как, хе-хе, сторону Великого князя, начать продавливать, хе-хе, идею «нестяжания», о которой, хе-хе, проповедовал Нил Сорский!

И, вот, сосланный в недавнее время (в 1499-м году) Василий Патрикеев (1470-1532?), честолюбивый сын элитария-еретика Ивана Патрикеева, весьма жаждущий политического реванша, сосланный как раз в тот монастырь (Кирилло-Белозёрский), неподалёку от коего подвизался в скиту (впоследствии, Нило-Сорской пустыни) Нил Сорский и его настоящие последователи-нестяжатели, возглавил это «дело», изобразив из себя ученика и последователя прп. Нила. – Имя его теперь, монашеское, было другое – Вассиан; правда, кличка подозрительная – Косой. Вассиан Косой. Но и так сошло.

И тут-то и начинается вторая часть нашей исторической драмы.

Интересно бы знать, почему, по существующей версии, митрополит Варлаам († 1533), – возможно, заимевший с Вассианом «нужные» «элитные» связи ещё в бытность свою в Кирилло-Белозёрском монастыре (?), а, может быть, действительность была совсем иной, нежели «известная» нам, присоветовал (в 1509-м г.) Василию III, новому Великому князю, восшедшему на престол в 1505-м году, не только вернуть из ссылки Вассиана Косого, но и приблизить его к себе, сделать «духовником». И делается это именно аккурат после смерти прп. Нила Сорского († 1508-м г.), дабы прп. Нил никоим образом не мог уже разоблачить самозванцев-нестяжателей. Благо, хе-хе, настоящие «нестяжатели» сидят тихо себе по кельям и скитам, отшельничают, творят Исусову молитву, молчальничают и, хе-хе, не «рыпаются»; и, поэтому, закосить под них оказывается вельми удобно. Вот и разыгрывается подзакос тайно жидовствующими, да и просто преследующими свои цели сторонниками Вассиана Косого элитарями, под «нестяжателей».

По сути своей, спор и столкновение Нила Сорского и Иосифа Волоцкого, «нестяжателей» и «иосифлян» придуман и раскручен именно Вассианом Косым, – а св. Нил Сорский не имеет ни к этому спору, ни уж тем более к его «раскрутке», никакого отношения.

В принципе, сей Вассиан Косой, и та элитарно-еретическая, затаившаяся до поры, группа, преследующая свои элитные, а то, возможно, и по замыслу антигосударственные, интересы, не имеет к подлинному нестяжательству,[2] к прп. Нилу Сорскому никакого реального отношения. Вассиан Косой и К˚ такие же «нестяжатели», такие же ученики и последователи Нила Сорского, как я «папа римский».

Это, по сути своей, скрытые жидовствующие, или лишь сочувствующие этой ереси, или просто алчные, имеющие свои своекорыстные цели и интересы люди, в руководящей матрице своей – представители элиты.

И аналогично тому, как элитарии-советники, так или иначе сочувствующие жидовствующим, облепили в своё время Ивана III, так они, постепенно придя в себя после того их подчистили на Соборе 1504-го года, облепили-обходили и Василия III.

И когда, кстати, встал вопрос, большой государственной важности, о необходимости второго брака для Великого князя Василия, поскольку первый его брак с Соломонией Сабуровой оставался бездетным (на протяжении 20-лет, с 1505-го по 1525-й гг.), а государству, кровь из носу, нужен наследник! – причём, наследник именно прямой, сын Великого князя, дабы предупредить, вырубить в корне, все возможные «посягательства на престол» разного рода родственничков и прочих самозванцев, сиречь предупредить Смуту, – то тогда, отчего-то, именно сии, косящие под «заволжцев», во главе с Вассианом Косым, хе-хе, «нестяжатели», выступили резко против этого брака![3] – и очень понятно почему они так поступили, ибо если бы всё пошло по их, то, в одном варианте развития событий, можно было бы поставить, по смерти Великого князя Василия, своего ставленника, да хоть себя самого (Гедеминовича!), а в другом варианте, просто развалить эту ненавистную «Московию» и вернуть себе исконные свои Новгородские земли! – наверняка, тут возможны были и «третьи варианты», связанные с Литвой и Польшей…

И действительно, казалось бы, чего это они, сии «липовые нестяжатели», так взъелись, ведь «нестяжательство» прп. Нила Сорского – оно ориентировано прежде всего на внутреннюю духовную жизнь, на уединённое духовное богообщение, вельми, если угодно, «интровертировано»; и это, скорее, «иосифляне», – более «экстравертированные», нацеленные на строгое исполнение внешних моральных правил, – должны выступать категорически против, в частности, второго брака Василия III, – ан нет, иосифляне подходят к проблеме более разумно, понимая ситуацию, а бузят, отчего-то, именно «нестяжатели».[4]

И вообще, вся деятельность, политическая, Вассиана Косого в корне противоречит духу «нестяжательства» Нила Сорского. Вассиан Косой весь в «политике», никакого тут тебе «исихазма», даже намёка на оный, никакого молчальничества, а, напротив, сплошная «экстраверсия» и политическое интриганство, да неуёмное фарисейское (столь чуждое прп. Нилу!)  обличительство и болтовня (Сравните, хотя бы, стилистику, дух «Устава скитской жизни» Нила Сорского с сочинениями Вассиана и прочих, якобы, «нестяжателей» – это просто разные миры, разные парадигмы мировосприятия!)

Для Нила Сорского и подлинных его учеников данная проблема, – второй брак Великого князя, – это проблема, по сути своей, несколько иного им «измерения», параллельного, если угодно, их молчальничеству и самоуглублению мира; и ежели бы Василий III решил испросить их, подлинных «заволжских старцев», что они думают по этому поводу, то, скорее всего, получил бы весьма многомудрый, но и многозначный, символичный ответ, включающий в себя всё понимание сложной ситуации, безо всяких фарисейских обличений и категорических запретов.

Паче, «морально строгие» иосифляне – сей второй брак разрешают. И более того, сама Соломония Сабурова, супруга Великого князя, – вопреки инсинуациям и лжи некоторых нынешних либероидных историографов, – добровольно уходит, поняв и приняв ситуацию, в монастырь (Богородице-Рождественский, в Москве, потом – в Суздаль, в Покровский монастырь), как она и должна, как было необходимо для разрешения её мужу заключить второй брак за ради рождения наследника (а отнюдь не ссылают её туда насильно); Соломония – женщина того времени, честная христианка, ведающая свой Долг, а отнюдь не современная либералка, живущая без Христа, но лишь своим эгоистическим алчным, чмырным интересом. И Великий князь женится вторым браком, – против чего яростно истерят «нестяжатели» во главе с Косым, – как же, такой облом! – на Елене Глинской…

Одним из главных противников группировавшихся в своё время вокруг Елены Волошанки еретиков-элитариев была Софья Палеолог, супруга Ивана III, и о том, что антикняжеская элитная группировка оставалась ещё довольно сильной и после своего разгрома, говорит факт отравления (мышьяком, 4-хкратное превышение «нормы» в останках) Софьи (в 1503-м году). К слову, аналогично потом отравят, уже после смерти Василия III, и Елену Глинскую (10-тикратное превышение по мышьяку), управлявшую государством, пока её сын, будущий Иван IV Грозный, был мал летами, – отравят те же «оппозиционные» элитарии. Затем, ещё к слову, та же участь постигнет, из тех же рук, и жён Ивана Грозного – Анастасию (10-тикратное превышение по мышьяку и более чем 100-кратное по ртути!), Марию Темрюковну…

Вообще, быть супругой русского государя в то время – самая смертельно опасная, может быть, должность; разве что быть государём – не менее опасно (хотя, вот, Иван III и Василий III вроде бы умерли «своей» смертью, – хотя тут тоже «возможны варианты», и, касательно Великого князя Василия, можно заметить, что его элементарно «залечили» и незначительную рану на ноге довели до сепсиса, – не специально ли? – впрочем, ежели говорить об уровне тогдашней медицины, то, честно сказать, лучше к тогдашним врачам было вообще не обращаться – ещё скорее помрёшь, а то ещё и с большими мучениями).

О том же, о силе еретиков-элитариев, говорит и опала архиепископа Геннадия, одного из основных обличителей «жидовствующих», в 1504-м году (в июле – ещё до декабрьского Собора!). Так что подковёрная «элитная» борьба продолжалась, не утихая ни на минуту…

…Лишь в 1531-м году митрополиту Даниилу (1192-1547; митрополит московский 1522-1539 гг.), иосифлянину, сменившему «нестяжателя» Варлаама, удалось вновь обличить, – видимо, расклад сил в элите удачным образом сложился-изменился, – Вассиана Косого в ереси[5] и удалить его от Великого князя в ссылку, Иосифо-Волоколамский монастырь; где его, по «свидетельству» Курбского, «уморили злые иосифляне».[6]

Кстати!, Курбский – своего рода продолжатель «элитного» дела Ивана Патрикеева, столь же родовит и знатен, так же, хе-хе, тайно, претендент на престол, и так же предал Родину за ради шляхетских бонусов и сбежал в Литву, – чего, впрочем, Ивану Патрикееву, в итоге, сделать не удалось – побег и  предательство пресекли. И, вот, великий брехун Курбский замолвил словечко и о своём предтече, хе-хе, «неудачнике»…

Впрочем, если и «уморили», то туда ему и дорога…

И о «жидовствующих», казалось бы, стали забывать…


(окончание следует)



[1] Миф об этом якобы имевшем место споре пошёл с так называемого «Письма о нелюбках», текста, который говорит о том, что, де, между Нилом Сорским и Иосифом Волоцким на указанном Соборе  произошёл сей конфликт; однако об указанном противостоянии указывает только данное «письмо» и датируется оно не ранее 1540-ми гг., и представляет собой некий, неизвестного автора, поздний своеобразный фальсификат «дела», выгодный «определённым» олигархическим кругам.

[2] Само название, «нестяжатели» представляется уже искажением сути учения св. Нила Сорского, ибо сводит его, «свет клином», на какой-то «имущественной» проблеме, которая, в самом учении Нила Сорского занимает «номер шестнадцатый»; и само это «название» уже выдаёт его «последователей» с головой, не способных, по-видимому, извините за каламбур, видеть что-нибудь, кроме «имущества». И они утверждают «нестяжание», ради того, чтобы лишить Церковь её «земной» силы, и затем оттяпать себе всё! Всё государство. Игра стоила свеч.

[3] Существует расхожая версия снятия митрополита Варлаама с московской кафедры, якобы, в связи с тем, что тот, де, протестовал против развода и второго брака Великого князя Василия III, однако митрополита сняли с 1521-м году, а Василий развёлся и женился вторично лишь в 1525-м году, и, очевидно, что эти два события друг с другом никак не связаны.

[4] И, кстати, ведь тут даже очень можно вывернуть, наизнанку, ситуацию и, признав сих «липовых» «нестяжателей» за самых что ни на есть «истинных», можно и самого, хе-хе, Нила Сорского представить, как… симпатизирующего, хе-хе, «жидовствующим» еретикам! А что, «либеральные историки» могут сподобиться и на такое: хе-хе, мол, ежели Вассиан Косой и К˚ суть не только «нестяжатели», но и скрытые последователи «жидовствующих», то, значит, хе-хе, и сам Нил, вполне возможно, был таким же…

Иными словами, симулякр, – то, что изображали из себя Вассиан Косой «со товарищи», рядясь под «подлинных нестяжателей», – вот уже замещает собой оригинал, подлинник, т.е. Нила и его настоящих последователей. И вот тут-то и прп. Нила, хе-хе, можно, значит, и опорочить-очернить (чем столь любят заниматься либероиды), – хотя для либеральных историографов быть «жидовствующим», напротив, хе-хе, есть «свободомыслие» и что-то очень даже хорошее.

[5] Разоблачили вроде как своего рода «монофизита»; а ведь что такое «монозитство»? – это учение о том, что у Христа была только одна природа – божественная; а его человеческий, вроде как, облик – лишь иллюзия, виртуален, и, значит, крестные страдания Христа суть видимость и т.д.; а что у «жидовствующих»? – а у них у Христа тоже ведь лишь одна природа, но – человеческая; ибо для них Христос не Бог, а лишь, хе-хе, человек (в конечном итоге, это неизбежно, хе-хе, приводит к вполне логичному выводу о том, что он – обманщик и самозванец). Монофизиство, только «с другой стороны».

[6] К слову, Даниила согнали, буквально избив и чуть не убив, с митрополичьей кафедры дорвавшиеся до власти элитарии-олигархи, в лице клана Шуйских, после отравления ими Елены Глинской, при  малолетнем Иване IV, и захвата ими власти, – после чего Даниил вынужден был удалиться в Иосифо-Волоколамксий монастырь.

Просмотров: 339 | Добавил: defaultNick
Всего комментариев: 0
Поиск
Календарь
«  Август 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • Copyright MyCorp © 2017
    Бесплатный конструктор сайтов - uCoz